Ухвала суду № 135198424, 26.03.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1221/26

2/154/1026/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кавасакі» про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Володимирського міського суду Волинської області з позовом до Фермерського господарства «Кавасакі» про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Вивчивши зміст заяви та додані до неї матеріали, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зі змісту заяви вбачається, що заявлено вимогу про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) до відповідача юридичної особи - Фермерського господарства «Кавасакі». Позивач зазначає, що першопочатково відносини склалися між двома юридичними особами. ТОВ «Плант Фармінг» та ФГ «Кавасакі». Однак пізніше 09.01.2026 року між ТОВ «Плант Фармінг» та позивачем ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги, на підставі якого у позивача виникло право вимоги у розмірі 100 000 грн. до боржника ФГ «Кавасакі». Однак самого договору, на який покликається позивач, суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник у зв`язку з обігом і укладенням господарського (комерційного) договору, сторони мають ознаки суб`єктів господарської діяльності, а предмет позовної вимоги безпосередньо пов`язаний із здійсненням господарських операцій (укладення, підписання та реалізація договорів).

Відповідно до п.16 ч. 1 ст. 20 ГПК України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово підкреслював, що при визначенні підсудності потрібно виходити не з формального найменування правовідносин у позові, а з реального економічного змісту спірних відносин тобто чи пов`язані права і обов`язки сторін із господарською (підприємницькою) діяльністю, чи мають спірні правовідносини комерційний характер. Якщо спір має господарське наповнення та сторони є суб`єктами господарювання, справу слід розглядати господарським судом.

ВСУ звертає увагу на те, що спори про укладення, виконання або відмову від підписання договорів, що витікають із господарських відносин, як правило, підлягають розгляду господарськими судами, оскільки такі спори зачіпають інтереси суб`єктів господарювання і мають економічний зміст (підтверджено в практиці Великої Палати та об`єднаних палат Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду).

З огляду на наведене, предмет і підстава позовних вимог (визнання неправомірною відмови у підписанні проектів договорів), а також позивача/відповідача як суб`єктів господарської діяльності справа не повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства. У цьому питанні також корисно враховувати усталену практику ВСУ щодо недопущення формалізму при віднесенні спорів до підсудності: оцінюється реальний правовий зміст і господарський характер відносин.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кавасакі» про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду у межах територіальної підсудності Господарському суду Волинської області (Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, 54-А).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина КУСІК