Рішення № 13519733, 24.01.2011, Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа 2-69/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2011 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Дядіченко С.В.

при секретарі Каштановой Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Чорноморське відділення №4560 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ „Державний Ощадний банк України” в особі філії Чорноморське відділення №4560 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 21.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №70, згідно до якого позивач зобовязався надати йому кредит у розмірі 10000 гривень, строком на 36 місяців до 20.05.2011 року. У свою чергу ОСОБА_2 взяла на себе обовязок повернути банку кредит з розстрочкою, щомісячно, згідно з графіком зі сплатою процентної винагороди в розмірі 25% річних. Згідно до п.5.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплату відсотків за користування кредитом боржник зобовязується сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Забезпеченням зобовязань, що випливають з Кредитного договору №70 від 21.05.2008 року є порука ОСОБА_1 згідно договору поруки від 21.05.2008 року №70. Відповідно до п.1.1 Договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_2 зобовязання за Кредитним договором №70 від 21.05.08 року.

Згідно до кредитного договору Банк виконав свої зобовязання, зарахував суму кредиту 10000 гривень. Проте боржник ОСОБА_2 неодноразово порушувала графік погашення заборгованості, у звязку з чим виникла заборгованість по кредиту, по відсоткам, пеня та комісія банку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив, що з боржника ОСОБА_2 у судовому порядку було стягнуто борг за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1 як поручитель, повинний відповідати за договором кредиту солідарно з ОСОБА_2

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що договір поруки дійсно укладав з позивачем, але вважає, що суму кредиту не повинен сплачувати, у звязку з тим, що грошові кошти надавалися ОСОБА_2

Суд, заслухав представника позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки у відповідності зі ст.ст.526,527 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог закону.

Обґрунтованість позовних вимог підтверджується договором кредиту №70 від 21.05.08р. укладеному між позивачем та ОСОБА_2, згідно якого позивач зобовязався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 10000 гривень, строком на 36 місяців до 20.05.2011 року, у свою чергу ОСОБА_2 взяла на себе обовязок повернути банку кредит з розстрочкою.(а.с.7-8)

21.05.2008р. з метою додаткового забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2, був укладений договір поруки №70, згідно якого ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання відповідати перед банком по зобовязанням позичальника ОСОБА_2 згідно умовам кредитного договору.(а.с.12-13)

На день розгляду справи з провини ОСОБА_1 та позичальника ОСОБА_2 виникла заборгованість перед позивачем, згідно довідки-розрахунку сума боргу по кредиту станом на 02.12.2010 року складає: основний борг 2000,08 гривен, прострочена заборгованість зі сплати кредиту 6336,84 гривен, заборгованість по сплаті відсотків 177,01 гривен, прострочена заборгованість зі сплати відсотків 822,28 гривен, заборгованість по простроченим відсоткам понад 30 днів 1762,15 гривен, пеня за прострочену заборгованість зі сплати кредиту 984,78 гривен, пеня за прострочену заборгованість по відсоткам 261,33 гривен, загальна сума боргу складає 12483,07.(а.с.5,6)

Згідно до ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором до позову.

Згідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязань забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У звязку з тим, що боржник ОСОБА_2 заборгованість не погасила, зазначена сума підлягає стягненню в судовому порядку солідарно також з відповідача ОСОБА_1

При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст.525,526,553,554,625,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 15,30,88,208,211,212, 214-216 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краснодон, Луганської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ „Державний Ощадний банк” в особі філії Чорноморського відділення №4560 ТОВ „Ощадбанк”(р\р № 3900511, МФО 384094 код ОКПО 02761878), яка знаходиться за адресою: АР Крим, смт Чорноморське, вул.Кирова,7\5 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 12483 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят три) гривні 07 копійок, судовий збір у розмірі 125 (сто двадцять пять) гривень та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривен.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через Чорноморський районний суд АРК шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст. 294-296 ЦПК України .

Суддя Дядіченко С.В.