Ухвала суду № 135197315, 27.03.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/802/26

2/583/701/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», представник позивача Гурський Герман Юрійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» через свого представника Гурського Г.Ю. звернулося до суду із зазначеним позовом, згідно з яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 3346218106-429983 від 13.08.2021 у загальному розмірі 10260,00 грн, що складається з: заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3000,00 грн, та заборгованості за відсотками за користування позикою в розмірі 7260,00 грн а також просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2026 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не перевищує п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При зверненні до суду позивачем надано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів про сплату судового збору від 16.01.2026 за № 4695 на суму 2662,40 грн, де в графі отримувач зазначено: ГУК Сум.обл/В-Писарівка СТГ/22030101, в графі призначення платежу зазначено: 101 2662,40 грн. Судовий збір за подання позовної заяви по боржнику ОСОБА_1 , Великописарівський районний суд Сумської області, тобто судовий збір сплачено не на рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

За таких обставин в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2026 про залишення позовної заяви без руху позивачу запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн на рахунок: Населений пункт: Охтирська міська ТГ, Отримувач: ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/22030101, Код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку: UA278999980313121206000018538, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування податку: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) та надати суду відповідну квитанцію.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 10.03.2026 представник позивача Гурський Г.Ю. отримав через електронний кабінет в системі «Електронний суд» 13.03.2026.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що станом на 27.03.2026 позивачем не усунуто недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 10.03.2026, вважаю за доцільне позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною, що не перешкоджає повторному зверненню позивача з відповідним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», представник позивача Гурський Герман Юрійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя А.І.Савєльєва