Ухвала суду № 135196664, 23.03.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5098/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лепешенковій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву представника ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Попова В.Є. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 509/5098/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2026 року до Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся представник ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Попов В.Є. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 509/5098/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, у зв`язку з чим, заявник був змушений звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення до примусового виконання.

Представник заявника ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд заяви без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, їх неявка у відповідності до ч. 3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 березня 2018 року позов приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», юридична адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 40, код ЄДРПОУ: 20602681, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346 матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 5036,23 гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Заявник в заяві послався на втрату виконавчого листа, виданого на виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 березня 2018 р. у цивільній справі № 509/5098/17.

Відповідно до п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 419/310/12.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року по справі № 0907/2-3576/2011 (провадження № 61-13332св18) зроблено висновок, що: "Установивши недоведеність заявником втрати виконавчих листів виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у справі № 0907/2-3576/2011, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про відсутність передбачених законом підстав для видачі його дубліката за заявою стягувача. Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Стягувач має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.»

Разом з тим, заявник не надав належних доказів втрати виконавчого листа.

Заява не містить обставин та доказів, які об`єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що оригінал виконавчого листа втрачено. Сама відсутність виконавчого листа не свідчить про те, що його втрачено.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, суд не вбачає підстав для видачі заявнику дублікату виконавчого листа. Вимога про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є похідною від вимоги про видачу дубліката виконавчого листа, а тому також не підлягає задоволенню, у зв`язку з відсутністю підстав для видачі дубліката виконавчого документу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Попова В.Є. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 509/5098/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський