Ухвала суду № 135195947, 26.03.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/125/26

Справа № 754/5635/23

У Х В А Л А

26 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Пісчанської Ірини Валеріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09.08.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13.02.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

25.03.2026 до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Пісчанської І. В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч положення ч. 2 ст. 212 ЦПК України представник позивача не направила копію заяви іншим учасникам справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Пісчанської Ірини Валеріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта