Ухвала суду № 135195913, 25.03.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1369/26

Справа № 754/17126/24

У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва:

в складі: головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Сарнавському М.О.

за участі: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Сініциної О.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сініциної Оксани Петрівни про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання відсутньою участі матері у вихованні дітей та визнання факту самостійного виховання та утримання дітей батьком, - зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі матері у вихованні дітей та спілкуванні з ними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання відсутньою участі матері у вихованні дітей та визнання факту самостійного виховання та утримання дітей батьком.

Ухвалою суду від 12.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного проадження, призначено її підготовчий розгляд.

03.03.2026 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі матері у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Позивач в підготовчому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову і його розгляд разом із первісним позовом.

Представник відповідача в підготовчому засіданні просила суд прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднати її з первісним позовом.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас, подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Таким чином, зі змісту статті 193 ЦПК України вбачається, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним відноситься до дискреційних повноважень суду, при цьому сам суд першої інстанції визначає взаємопов`язаність позовів (зокрема, виникнення із одних правовідносин, випадок коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тощо), а, крім цього, додатково повинен визначитися із доцільністю такого спільного розгляду, що є оціночним поняттям у кожній окремій справі та оцінку цьому може дати виключно суд, що розглядає справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Отже, за змістом статті 193 ЦПК України однією з умов прийняття зустрічного позову є доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів.

Доцільно їх розглядати в одному процесі тоді, коли це дозволить більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих або взаємовиключних судових рішень. І, навпаки, недоцільно розглядати ці вимоги сумісно тоді, коли це затягне розгляд справи, а вимоги повністю можуть бути розглянуті окремо.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, що виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів, оскільки це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

У постанові Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 522/9011/19 (провадження № 61-6642св21) зазначено, що "згідно з частиною другою статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Отже, прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другою статті 193 ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним. При цьому вищевказаною нормою процесуального закону визначено дві альтернативні ознаки зустрічного позову: або взаємопов`язаність первісного та зустрічного позовів, що зумовлює їх спільний розгляд, зокрема, коли обидва позови виникають з одних правовідносин; або їх взаємовиключність, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічний позов, який прийнятий судом для спільного провадження з первісним позовом, повинен знайти вирішення у виді загального рішення, яке має містити відповідь на обидві заявлені вимоги (як позивача, так і відповідача). Задоволення зустрічного позову спричиняє відмову в задоволенні первісного позову, однак не виключає можливості як задоволення обох вимог, так і однієї повністю, а іншої частково".

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі матері у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі матері у вихованні дітей та спілкуванні з ними, - об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання відсутньою участі матері у вихованні дітей та визнання факту самостійного виховання та утримання дітей батьком.

Роз`яснити ОСОБА_1 право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк 15 днів з дня прийняття судом зустрічного позову та об`єднання його разом із первісним позовом.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Панченко