Ухвала суду № 135194315, 25.03.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №646/11260/25

Провадження №2/377/201/26

25 березня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 - про відшкодування шкоди в порядку регресу,

У С Т А Н О В И В:

До суду 13.01.2026 року за підсудністю з Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю Безверський Р.В., просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати у розмірі 6993,62 гривень та судові витрати в розмірі 3028,00 гривень.

Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року на підставі ст. 223 ЦПК України судове засідання відкладено на 25 березня 2026 року.

В призначене судове засідання 25 березня 2026 року сторони не з`явились.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджено довідкою про доставку електронного документу в кабінет «Електронного суду». В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримали, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою реєстрації, проте до суду повернувся конверт з процесуальними документами, в довідці про причини повернення зазначено, що «адресат відсутній за вказаною адресою». Також повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України». Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 - про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 25 березня 2026 року.

Суддя Т. О. Малишенко