Ухвала суду № 135194309, 26.03.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/216/26

Провадження №2-а/377/2/26

26 березня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши заяву про самовідвід судді Бабич Н.С. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції Зогій Олександр Андрійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №785405 від 23 грудня 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А:

04 березня 2026 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач, посилаючись на ч.2 ст.19, ст.62 Конституції України, ст. ст. 245, 251, 268, 279-280, 283, 287-289, 293 КУпАП, п.2 ч.3 ст. 126, ст. 286 КАС України, просить:

- скасувати постанову поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції Зогія Олександра Андрійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №785405 від 23 грудня 2025 року, згідно з якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення;

- стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати на оплату судового збору у розмірі 665,60 грн.

До адміністративного позову додано заяву про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №785405 від 23 грудня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2026 року адміністративну справу № 377/216/26, провадження № 2-а/377/2/26, передано для розгляду судді Славутицького міського суду Київської області Бабич Наталі Сергіївні.

У період з 05 березня 2026 року по 25 березня 2026 року суддя Бабич Н.С. перебувала на лікарняному .

26 березня 2026 року подана заява про самовідвід судді у цій справі з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, щоб усунути обставини, які б давали щонайменший сумнів в об`єктивності та неупередженості суду.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що третьою особою у справі, рішення якої оскаржується, є поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції Зогій Олександр Андрійовича, у дружніх відносинах з яким перебуває суддя Бабич Н.С. Зазначені обставини можуть викликати у незалежного спостерігача об`єктивні сумніви в неупередженості судді Бабич Н.С. при розгляді вказаної адміністративної справи.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 ст. 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

У світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).

Згідно з п.п. 1-2 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи наведене, обставини, викладені в заяві про самовідвід судді Бабич Н.С., які дійсно можуть викликати об`єктивні сумніви у стороннього спостерігача щодо неупередженості та об`єктивності судді Бабич Н.С. при розгляді адміністративної справи №377/212/26, провадження № 2-а/377/2/26, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції Зогій Олександр Андрійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №785405 від 23 грудня 2025 року, вважаю за необхідне заяву про самовідвід судді Бабич Н.С. задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого перерозподілу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 241-243, 248-250 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву про самовідвід судді Славутицького міського суду Київської області Бабич Наталі Сергіївни задовольнити.

Відвести суддю Бабич Наталю Сергіївну від участі у розгляді адміністративної справи №377/212/26, провадження № 2-а/377/2/26, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції Зогій Олександр Андрійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №785405 від 23 грудня 2025 року.

Адміністративну справу №377/212/26, провадження № 2-а/377/2/26, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції Зогій Олександр Андрійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №785405 від 23 грудня 2025 року, передати до канцелярії Славутицького міського суду Київської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями для визначення іншого головуючого судді для розгляду справи.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 26 березня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич