Ухвала суду № 135193442, 27.03.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/7283/25

Номер провадження 2/489/213/26

УХВАЛА

27 березня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Костюченко Г.С.,

із секретарем судових засідань Савковою К.А.,

за участі представника позивача Сулими В.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сулими Вадима Володимировича до Інгульського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення неправильності у актовому записі та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгульського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сулими Вадима Володимировича до Інгульського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення неправильності у актовому записі та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 09.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Глибоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Представник відповідача просила проводити розгляд справи за їх відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятоїстатті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлене процесуальним законодавством право позивача заявляти клопотання про залучення співвідповідача у справі, а також те, що у клопотанні позивач не змінює предмет та підстав даного позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача і залучення до участі у справі в якості співвідповідача Глибоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись ст. 51, 84, 116-118, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача до участі у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сулими Вадима Володимировича до Інгульського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення неправильності у актовому записі та зобов`язання вчинити певні дії Глибоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Направити залучено співвідповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Співвідповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Інгульського районного

суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко