Ухвала суду № 135193381, 26.03.2026, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/1076/24

2/479/41/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2026 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про призначення судової технічної експертизи реквізитів документів від 11 грудня 2025 року у цивільній справі №479/1076/24 за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

11 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення судової технічної експертизи реквізитів документів.

30 січня 2026 року до суду від представника позивача надійшло заперечення на клопотання представника відповідача про призначення судової технічної експертизи реквізитів документів.

Представник позивача в підготовчому судовому заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової технічної експертизи реквізитів документів від 11 грудня 2025 року, з підстав, викладених у її запереченні від 30 січня 2026 року.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні просила задовольнити клопотання про призначення судової технічної експертизи реквізитів документів від 11 грудня 2025 року, з підстав, вказаних у ньому, та призначити експертизу.

Суд, вислухавши представників сторін, розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової технічної експертизи реквізитів документів від 11 грудня 2025 року, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Положеннями ч.2 ст.113 ЦПК України визначено, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Ряд оригіналів доказів по справі які, на думку відповідача, містять виправлення та доповнення, що були внесені вже після підписання документів всіма учасниками та відрізняються за змістом від примірників, направлених відповідачу, за таких обставин виникає необхідність у призначенні судової технічної експертизи документів з метою встановлення факту внесення виправлень, змін, підтирань, часу вчинення таких дій, а також визначення того, що частина тексту була нанесена значно пізніше основного змісту документів, що можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

На підставі викладеного, суд приходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення шляхом призначення у справі судової технічної експертизи реквізитів документів, проведення якої вважає доцільним доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103-108, п.5 ч.1 ст.252, п.12 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про призначення судової технічної експертизи реквізитів документів від 11 грудня 2025 року у цивільній справі №479/1076/24, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №479/1076/24 за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, - судову технічну експертизу реквізитів документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи вносилися до акту про порушення №K-8300 від 19 листопада 2021 року будь-які зміни (підчистка, виправлення, дописка, видалення первинного тексту та нанесення нового)? Якщо так то який первинний зміст видалених або змінених фрагментів?

- Яка послідовність (черговість) нанесення штрихів у місці їх перетину у фрагменті акту №011511 про пломбування та встановлення індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів засобів комерційного обліку в мережі до 1000 В від 19 листопада 2021 року, а саме в частині яка носить назву "Пломби (індикатори) АТ "Миколаївобленерго", де знак яким перекреслено порожне місце перетинається з текстом записаним до стовпчика з назвою "Тип пломби"? Що було нанесено першим знак перекреслення чи текст? Чи відповідає час виготовлення запису у місці перетину штрихів даті виготовлення документу - 19 листопада 2021 року?

Роз`яснити сторонам положення ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення судової технічної експертизи реквізитів документів доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 01025, м.Київ, вул.Сім?ї Бродських,6), надавши їм у розпорядження матеріали цивільної справи №479/1076/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (код ЄДРПОУ 23399393, індекс 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська,40 ).

Надати в розпорядження судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України:

- об`єкт дослідження: - оригіналу акту про порушення №K-8300 від 19 листопада 2021 року; - оригіналу акту №011511 про пломбування та встановлення індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів засобів комерційного обліку в мережі до 1000 В від 19 листопада 2021 року" (том 2 а.с.47); - другий примірник акту про порушення №K-8300 від 19 листопада 2021 року виготовлений представником АТ "Миколаївобленерго" шляхом написання через копірний папір; другий примірник акту №011511 про пломбування та встановлення індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів засобів комерційного обліку в мережі до 1000 В від 19 листопада 2021 року виготовлений представником АТ "Миколаївобленерго" шляхом написання через копірний папір (том 2 а.с.184).

До отримання висновку експерта - підготовче провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити експерту для виконання, учасникам процесу для відома та виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено - 26 березня 2026 року.

СУДДЯ: