Ухвала суду № 135193261, 27.03.2026, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/211/26

Провадження № 6/474/9/26

УХВАЛА

про виправлення описки

27.03.26р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.03.2026р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Капіталресурс, стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк ПриватБанк, боржниця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк ПриватБанк, Другий відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

В провадженні Врадіївського районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа № 474/211/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Капіталресурс, стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк ПриватБанк, боржниця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк ПриватБанк, Другий відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа.

Однак у вказаній ухвалі суду, а саме в першому абзаці резолютивної частини допущено описку у написанні назву суду до якої потрібно направити справу за підсудністю в порядку ст. 31 ЦПК України, а саме вказано: до Первомайського міськрайонного суду Одеської області, коли вірно до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Частинами 1 та 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на суть допущеної описки, яка жодним чином не змінює змісту рішення, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 259-263, 269 ЦПК України, -

постановив:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи

Внести виправлення в ухвалу суду від 26.03.2026р. у цивільній справі № 474/211/26 за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Капіталресурс, стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк ПриватБанк, боржниця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк ПриватБанк, Другий відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, та вважати вірною назву суду до якого потрібно направити справу в порядку ст. 31 ЦПК України Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області замість помилково зазначеного Первомайського міськрайонного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол