Ухвала суду № 135192953, 26.03.2026, Тиврівський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2026 р. с-ще Тиврів 145/813/18

6/145/17/2026

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Іванця В. Д.

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Тиврів заяву акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 представник заявника АТ КБ "Приватбанк" Дутка В.С. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 25.07.2018 Тиврівським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 145/813/18 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі зазначеного рішення 09.08.2018 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості по кредиту в сумі 50247,36 грн і стягнення судового збору в розмірі 1762 грн.

Оригінал вказаного виконавчого документа знаходився на архівному зберіганні в "Центрі обробки документів" АТ КБ "Приватбанк", що розташувався за адресою: м.Львів, вул. Північна, 2.

05.10.2025 внаслідок збройної агресії російської федерації та масованого ракетного обстрілу м. Львова, відбулося пряме влучання у складські приміщення за адресою: м.Львів, вул. Північна, 2. Внаслідок вибуху та подальшої пожежі будівлю архіву та всі оригінали документів, що в ньому зберігалися, було фізично знищено.

Просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 145/813/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості по кредиту в сумі 50247,36 грн і стягнення судового збору в розмірі 1762,00 грн.

У судове засідання представник АТ КБ "Приватбанк" Дутка В.С. не з`явився, однак в заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась завчасно, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Заочним рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.07.2018 з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором у у розмірі 50247,36 грн та судовий збір у розмірі 1762,00 грн (а.с.4-5).

29.08.2018 видано виконавчий лист по справі № 145/813/18 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором у у розмірі 50247,36 грн та судового збору у розмірі 1762,00 грн (а.с.20).

27.09.2022 постановою старшого державного виконавця Тиврівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гой Т.О. повернуто виконавчий документ № 145/813/18 від 09.08.2018 стягувачу виконавчий лист, що також стверджується інформацією про виконавче провадження від 11.03.2026 (а.с.17-18).

05.10.2025 внаслідок збройної агресії російської федерації та масованого ракетного обстрілу м. Львова, відбулося пряме влучання у складські приміщення за адресою: м.Львів, вул. Північна, 2. Внаслідок вибуху та подальшої пожежі будівлю архіву та всі оригінали документів, що в ньому зберігалися, було фізично знищено, зазначені обставини стверджуються: актом про пожежу від 06.10.2025, складеним ГУ ДСНС України у Львівській області, у якому зазначено причину пожежі: "вибух внаслідок потрапляння боєприпасів, їх уламків, внаслідок бойових дій" (а.с.9-13); довідкою АТ КБ "Приватбанк" від 11.03.2026, про втрату виконавчого документа внаслідок збройної агресії рф (а.с.14); витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 22025140000000276 від 05.10.2025, відкритим за ч. 1 ст. 438 КК України за фактом ракетного обстрілу цивільних об`єктів за вказаною адресою (а.с.19).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009.

Згідно з інформацією офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відомості про відкрите виконавче провадження щодо примусово стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором у розмірі 50247,36 грн та судового збору у розмірі 1762,00 грн відсутні.

Судом установлено, що виконавчий лист на примусовому виконанні не перебуває. Строки пред`явлення виконавчого документу не закінчилися, оскільки 27.09.2022 виконавчий лист повернуто стягувачу в зв`язку з відсутністю майна на яке можливе звернення стягнення, а відповідно до п. 10-2 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження", строки пред`явлення виконавчого документу перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено та рішення не виконується.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 247, 260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 145/813/18 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570, заборгованості по кредиту в розмірі 50247,36 грн і стягнення судового збору в розмірі 1762 грн.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іванець В. Д.