Ухвала суду № 135192817, 26.03.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/199/26

Провадження № 1-кс/134/122/2026

УХВАЛА

іменем України

26 березня 2026 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Піщанка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, 30.10.2025 відносно ОСОБА_5 до Піщанського районного суду Вінницької області у кримінальному проваджені №12025025190000094 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який надалі зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту громадянам, що здійснював шляхом особистого передавання особам, яким їх збував, чим фактично здійснював збут наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи план своєї злочинної діяльності щодо незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких заборонено, переслідуючи корисливий мотив, 01.02.2026 по вул. Шевченка, 3, біля магазину «Продукти» в с-щі Піщанка Тульчинського району Вінницької області, зустрівся із ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем м. Вінниця Вінницької області, про зустріч із яким попередньо домовився по телефону з метою збуту останньому наркотичного засобу. Під час зустрічі, ОСОБА_5 , передав ОСОБА_10 прозорий пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, а той в свою чергу заплатив йому за придбану речовину 300 (триста) гривень.

Придбаний ОСОБА_10 наркотичний засіб цього ж дня, вилучено працівниками поліції.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-26/2022-НЗПРАП від 03.02.2026 надана на дослідження речовина рослинного походження, яку видав ОСОБА_10 є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу становить 0,892 г (у перерахунку на висушену речовину).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також їх збут, за аналогічних обставин та дій, які заздалегідь були обдумані та заплановані ОСОБА_5 , останній, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 24.03.2026, біля місця свого проживання по АДРЕСА_1 , попередньо домовившись про зустріч по телефону, знову зустрівся із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем м. Вінниця Вінницької області та повторно збув йому наркотичний засіб, за який отримав грошові кошти в сумі 700 гривень. Придбаний наркотичний засіб цього ж дня, працівниками поліції вилучено у ОСОБА_10 .

Окрім того, 24.03.2026 під час санкціонованого обшуку домоволодіння в якому проживає ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено предмети та речі, (мобільний телефон та ноутбук), що використовувались ОСОБА_5 при вчиненні дій спрямованих на незаконний збут наркотичних засобів, гроші виручені ним за реалізацію наркотичного засобу, а також речовини за зовнішніми ознаками схожі на наркотичні засоби фасовані в прозорі пакети із защібкою.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Піщанка Піщанського району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий. 30.10.2025 відносно ОСОБА_5 до Піщанського районного суду Вінницької області у кримінальному проваджені №12025025190000094 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-

Так, 24.03.2026 о 12 год. 15 хв., ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України на думку слідчого підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться у протоколі огляду грошових купюр від 01.02.2026, протоколі огляду покупця від 01.02.2026, протоколі огляду предмета від 01.02.2026, висновком експерта №СЕ-19/102-26/2022-НЗПРАП від 03.02.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду покупця від 24.03.2026, протоколом огляд грошових купюр від 24.03.2026, протоколом огляду предмета від 24.03.2026, протоколом затримання ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України, протокол обшуку від 24.03.2026, речовими доказами.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України складено та вручено підозрюваному 25.03.2026 о 12 годині 00 хвилин старшим слідчим слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 .

У той же час, у ході досудового слідства у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 (десяти) років, усвідомивши невідворотність покарання, останній без застосування запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, може зникнути та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також існує високий ступінь ризику того, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки розуміє, що вказані вище речі та документи являються предметом доказування вини підозрюваного, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. Може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Без обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. ОСОБА_5 матиме можливість не з`являтися на виклики до слідчого, змінити місце проживання, або ж іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не виконуватиме в повній мірі обов`язки, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчинених злочинів та наслідкам, які були завдані вчиненням злочинів. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити її до суду на першу про те вимогу. Домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку особи та попередженню вчиненню нових злочинів за місцем проживання, тощо. Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 178 КПК України також, є те, що ОСОБА_5 , вчинив умисний тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, за який передбачене покарання до десяти років позбавлення волі, вік, відсутнє місце роботи чи навчання, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, слідчий вважає, за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесяти) днів.

Старший слідчий Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив не обирати захід у виді тримання під вартою, просив застосувати домашній арешт чи заставу.

Захисник ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання, вказала, що не доведені ризики, що підозрюваний буде ухилятись від слідства та суду, просила застосувати домашній арешт.

Захисник ОСОБА_7 вказав, що не доведені ризики, що підозрюваний буде ухилятись від слідства та суду, просив застосувати домашній арешт.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисників, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Дана підозра на думку слідчого ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах, які містяться які містяться у протоколі огляду грошових купюр від 01.02.2026, протоколі огляду покупця від 01.02.2026, протоколі огляду предмета від 01.02.2026, висновком експерта №СЕ-19/102-26/2022-НЗПРАП від 03.02.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду покупця від 24.03.2026, протоколом огляд грошових купюр від 24.03.2026, протоколом огляду предмета від 24.03.2026, протоколом затримання ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України, протокол обшуку від 24.03.2026, речовими доказами.

Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи при обранні найсуворішого запобіжного заходу суд враховує думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, вчинив злочин в умовах воєнного стану. Крім того суд враховує дані про особу підозрюваного, його вік та добрий стан здоров`я, а також те, що він вчинив злочин пов`язаний із незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин, тому може вчиняти злочини для свого збагачення, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, крім того визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 (шістдесят) днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з моменту затримання - з 24 березня 2026 року по 22 травня 2026 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: (UA688201720355219002000000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, (Крижопільський районний суд Вінницької області), номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків, зокрема:

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: