Ухвала суду № 135192687, 26.03.2026, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/323/26

Провадження № 6/288/18/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» в інтересах якого діє представник Кролевець Руслан Ігорович, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «ПОЗИКА» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Фінансова коипанія «ОНЛАЙН ФІНАНС, у виконавчому провадженні №67176280, відкритому 18 жовтня 2021 року, з примусового виконання виконавчого напису №38351.

На обґрунтування даної заяви представник заявника зазначає, що 23 листопада 2020 року ОСОБА_1 уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 485512929.

22 травня 2021 року приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна видала виконавчий напис № 38351 про стягнення з Боржника на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за

Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

18 жовтня 2021 року приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №67176280 з примусового виконання виконавчого напису № 38351 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

На підставі вищезазначеного представник заявника просить Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №67176280 з примусового виконання виконавчого напису № 38351, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив проводити розгляд справи за його відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутністю учасників судового розгляду, наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов до наступного висновку.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач (особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ) і боржник (особа, яка зобов`язана відповідати за виконавчим документом внаслідок заяви стягувача).

Питання процесуального правонаступництва врегульоване положеннями ст.55 ЦПК України. Заміна ж сторони у виконавчому провадженні передбачена ст.442 ЦПК України. В силу останньої та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом Закон) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна будь-якого учасника справи носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених ч.1 ст.2 ЦПК України в межах стадій судового процесу.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем на підставі виконавчого напису №38351, вчиненого 22 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, відкрито виконавче провадження №667176280 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 29333.35 гривень.

Згідно Довідки про проведення претензійно-позовної роботи щодо Боржника за Вих. №25770159723-1 від 20 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» надав інформацію, що по Кредитному договору, право вимоги за яким відступлено від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відповідно до Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 зі сторони Клієнта проводилася претензійно-позовна робота та на дату відступлення права вимоги наявне Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа по стягненню заборгованості по Кредитному договору з Боржника на користь Клієнта. Інформація щодо Виконавчого провадження щодо Боржника: ПІБ Боржника - ОСОБА_1 ; РНОКПП Боржника НОМЕР_2 ; № Кредитного договору 485512929; Дата Кредитного договору - 23.11.2020; № виконавчого документу 38351; Дата виконавчого документу - 22.05.2021; Орган, що видав виконавчий документ - Нотаріус Грисюк Олена Василівна; № виконавчого провадження 67176280; Дата відкриття виконавчого провадження - 18.10.2021; ПІБ приватного виконавця ДВС - Лужинецький Павло Вікторович. /а.с.9/

Згідно інформації, наданої представником заявника, за результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 07 лютого 2026 року 16:59 годині, наявна інформація за № АСВП: 67176280 про відкриття виконавчого провадження, стягувач за яким значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» ЄДРПОУ:42254696, боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 )./а.с.33/

За даними копії постанови про відкриття виконавчого провадження №667176280), відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №38351, вчиненого 22 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 29333.35 гривень. /а.с.7-8/

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір

факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1

укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. /а.с.37-61/

ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 121 від 16.02.2021, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. /а.с.61а-63/

25 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. У подальшому до Договору факторингу 2

укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2. /а.с.64-72/

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 5 від 16.04.2021 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. /а.с.73-75/

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової

вимоги до Боржника за Кредитним договором. /а.с.76-86/

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 28 133.35 гривень. /а.с.87-89/

Процесуальне правонаступництво передбачає перехід прав від суб`єкта, який є актуальним стягувачем у виконавчому провадженні. У даній справі стягувачем згідно з виконавчим написом № 38351 є ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». Заявник, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на правовідносини з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ДОПОМОГА», проте не надає належних та допустимих доказів переходу права вимоги саме від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до заявника.

Заявником не пояснено та не підтверджено документально, на якій підставі виконавчий напис від 22 травня 2021 року був виданий на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», якщо заявник стверджує про набуття ним прав кредитора, що випливають безпосередньо з договору з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ДОПОМОГА». Суд зазначає, що заміна сторони можлива лише у разі, якщо заявник доведе, що він є правонаступником саме тієї особи, яка виступає стягувачем у провадженні, тобто ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Сама по собі наявність кредитного договору № 485512929 та факт відкриття виконавчого провадження не є достатньою підставою для заміни сторони без підтвердження юридичного факту передачі права вимоги від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до заявника.

Тобто, суду не надано належних та допустимих доказів того, що на підставі виконавчого напису №38351, вчиненого 22 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» за кредитним договором №485512929 від 23 листопада 2020 року, право вимоги за яким набув заявник. Також перед судом не порушувалося питання про сприяння в отриманні таких доказів.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншою особою у зв`язку з вибуттям сторони з матеріального правовідношення. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази відступлення права вимоги від поточного стягувача - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника, останній не набув статусу сторони у цих конкретних виконавчих правовідносинах.

Частинами 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У рішенні по справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) ЄСПЛ наголосив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності. У контексті виконавчого провадження це означає, що склад учасників процесу має бути чітко встановленим та документально підтвердженим. Заміна стягувача без належного ланцюга правонаступництва створює стан правової невизначеності для боржника, який не може бути впевнений у правомірності вимог нового кредитора.

Суд зазначає, що за відсутності доказів переходу прав саме від поточного стягувача -ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», судове рішення про заміну сторони не буде вважатися обґрунтованим і таким, що відповідає стандарту «справедливого судового розгляду».

Враховуючи, що заявником не надано беззаперечних та належних доказів переходу до нього прав та обов`язків у матеріальному правовідношенні, суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження. Заміна сторони на підставі лише ймовірних намірів або неналежним чином оформлених документів призведе до порушення прав боржника та легітимності виконавчого процесу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 512, 514, 1077 ЦК України; ст. ст. 81, 442 ЦПК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»; суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» в інтересах якого діє представник Кролевець Руслан Ігорович, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко