Ухвала суду № 135192278, 25.03.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17572/25

Провадження № 2/161/1976/26

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову та

залучення до участі у справі співвідповідача

25 березня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колісник А.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за об`єднаними позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 28.08.2025 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою суду від 04.02.2026 року справу № 161/17572/25 (за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики) та № 161/17573/25 (за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів) було об`єднано в одне провадження.

09.01.2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зміну предмету позову та залучення до участі у справі співвідповідача ПрАТ «ПМК «Волинь». На думку ОСОБА_3 , ПрАТ «ПМК «Волинь» брало участі у використанні позикових коштів, відповідно до чого, приєдналось до виконання зобов`язань за спірними договорами позики та набуло майнової вигоди за рахунок позивача.

Клопотання аналогічного змісту подавалось стороною позивача 23.01.2026 року в межах розгляду справи №161/17573/25 (до об`єднання справ в одне провадження).

Крім того, 17.03.2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та ТОВ «К1 ПЛЮС К1».

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення вказаних клопотань заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову - обов`язком суду. Вказане відповідає позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 8 квітня 2020 року у справі № 761/41071/19 (провадження № 61-2192св20).

Враховуючи положення ст. 51 ЦПК України, а також те, що саме позивач наділений правом розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі й визначати коло відповідачів, суд вважає за необхідне заяву про залучення співвідповідача задовольнити.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Верховним Судом зазначено, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Вивчивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, сторона позивача змінила предмет позову, не змінюючи підстави позову.

Враховуючи характер спірних правовідносин, з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви позивача.

Щодо заяви про залучення третіх осіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд зауважує, що предметом розгляду справи є стягнення заборгованості за договорами позики, укладеними між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З огляду на предмет спору та суб`єктний склад сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення третіх осіб, іншого суб`єктного складу правовідносин (щодо укладення окремого договору позики від 18.07.2024 року, укладеним між кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «К1 ПЛЮС К1» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ).

Оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволені клопотання про залучення третіх осіб.

У зв`язку зі зміною предмета позову та залученням співвідповідача, суд керуючись п. 2 ч. 2 ст.198 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по вказаній справі.

Керуючись ст. 49, 51 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 про зміну предмету позову у цивільній справі за об`єднаними позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договорами позики.

Залучити Приватне акціонерне товариство «ПМК «ВОЛИНЬ» (код ЄДРПОУ 03566498, адреса: 43020, Україна, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Електроапаратна, будинок 4) у якості співвідповідача у справі №161/17572/25.

Надіслати співвідповідачу копію позовної заяви з доданим до неї документами.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, відмовити.

Відкласти підготовче засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк