Рішення № 135191864, 04.03.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22779/25

Провадження № 2/686/1501/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,

представниці позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій сторін

В серпні 2025 року, з урахуванням згодом уточнених вимог, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності. З врахуванням уточненої редакції позовної заяви просила суд поділити в натурі житловий будинок загальною площею 40,5 кв.м., який находиться за адресою: АДРЕСА_1 , разом із складовими його частинами: гаражем; вбиральнею; огорожею, припинивши право спільної часткової власності на вказане майно та виділивши в особисту приватну власність ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в натурі як окремий об?єкт частину житлового будинку площею 18,8 кв.м., до складу якої входять: приміщення III - кухня площею 5,9 кв.м., приміщення номер 2-1 - житлова кімната площею 12,9 кв.м., із складовими його частинами: гаражем, огорожею.

В обґрунтування вимог зазначила, що 21 серпня 1946 року на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 набули у власність в рівних частках (по 1/2) домоволодіння АДРЕСА_1 .

До складу вказаного вище домоволодіння включено: житловий будинок площею 40,5 кв.м., з яких: коридор - 5,4 кв.м., кухня - 7,1 кв.м., кухня - 5,9 кв.м., житлова кімната - 9,2 кв.м., житлова кімната - 12,9 кв.м.; гараж; вбиральня; огорожа.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.

Права на належну ОСОБА_6 1/2 частку домоволодіння успадковано його внуками - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

13 березня 2025 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснено відчуження 1/2 частки домоволодіння АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_7 .

Надалі відповідну 1/2 частку домоволодіння набуто у власність ОСОБА_2 .

Оскільки між ОСОБА_2 та власником іншої 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 відсутні будь-які родинні відносини, що виключає можливість спільного проживання в одному будинку й спільного користування загальною площею будинку, позивач вважає за належне звернутись до суду із цією позовною заявою про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Представниця позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, повідомлялися про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомили, відзиву не подали. За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень позивачки, суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення суду на підстав наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою від 13.08.2025 позовну заяву залишено без руху .

Ухвалою від 01.09.2025 витребувано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому ЦМУЮ (м.Київ) відомості про те, чи мала місце реєстрація смерті громадянина ОСОБА_5 , остання відома адреса проживання АДРЕСА_1 , в період з 1984 року і дотепер, і якщо так, також копію відповідного актового запису про його смерть.

09.09.2025 року від ОСОБА_2 до суду надійшла уточнена позовна заява.

02.10.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справіза правилами загального позовного провадженна. Призначено підготовче засідання на 07.11.2025 об 11.30.

07.11.2025 ухвалою суду за клопотанням позивачки витребувати у першої Хмельницької державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і якщо так, то також про місце та орган заведення відповідної спадкової справи й місце знаходження матеріалів зазначеної спадкової справи, а в разі наявності у Першої Хмельницької державної нотаріальної контори матеріалів зазначеної спадкової справи, - також належно засвідчену копію відповідної спадкової справи. Підготовче судове засідання відкласти до 11.00 03.12.2025 для надходження відповіді на запит суду.

03.12.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

17.12.2025 ухвалою суду за клопотанням представниці позивачки витребувано з Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради відомості щодо осіб, чиє місце проживання було зареєстровано в будинку АДРЕСА_1 станом на 17.10.1995 17.04.1996. В судовому засіданні оголошено перерву до 11.00 год. 22.01.2026 для отримання відповіді на запит суду.

22.01.2026 ухвалою суду за клопотанням представниці позивачки залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . В судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 17.02.2026.

В судовому засіданні 04.03.2026 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що 21 серпня 1946 року на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 набули у власність в рівних частках (по 1/2) домоволодіння АДРЕСА_1 .

До складу вказаного вище домоволодіння включено: житловий будинок площею 40,5 кв.м., з яких: коридор - 5,4 кв.м., кухня - 7,1 кв.м., кухня - 5,9 кв.м., житлова кімната - 9,2 кв.м., житлова кімната - 12,9 кв.м.; гараж; вбиральня; огорожа.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННК №990909 право на належну ОСОБА_6 1/2 частку домоволодіння успадковано його внуками - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

13.03.2025 між продавцями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу серії НТС №866547, відповідно до якого предметом є нерухоме майно, а саме частка будинку АДРЕСА_1 . Внаслідок якого покупець набула право власності на частку вказаного домоволодіння.

В подальшому, а саме 10.04.2025 ОСОБА_2 придбала частку у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 40,5 кв.м., житлова площа 22,1 кв.м.

Згідно висновку про можливість поділу житлового будинку із складовими частинами в натурі №11-08/25-01 від 11.08.2025 поділ житлового будинку (літ. А-1) загальною площею 40,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог нормативно-правових актів, зокрема, ДБН В.2.2-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення» є технічно можливим з незначним (1,45 кв.м.) відхиленням від ідеальних часток згідно із Варіанту № 1 описової частини висновку. 3 метою забезпечення ізоляції двох частин житлового будинку та можливості їх використання як окремих самостійних об?єктів, співвласникам необхідно виконати наступні роботи по переплануванню приміщень:

- замурувати існуючий дверний проріз в стіні між приміщеннями під номером 1-1 та під номером 2-1.

Поділ складових частин житлового будинку (літ. А-1) загальною площею 40,5 кв.м., який находиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гаража (літ. 3); вбиральні (літ. I); огорожі (літ. 1-2), відповідно до рівних часток (по 1/2) та вимог нормативно-правових актів, зокрема, ДБН В.2.2-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення» шляхом виділення кожному із співвласників 1/2 частини кожної із вказаних складових частин та їх використання співвласниками як окремих самостійних об?єктів є технічно неможливими. Поділ відповідних складових частин можливо здійснити лише шляхом виділення кожному із співвласників по окремій складовій частині житлового будинку згідно із Варіанту № 1/1 описової частини висновку.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Заслухавши представницю позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності.

Керуючись ч. 1 ст. 356 ЦК України спільна часткова власність власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

У відповідності з ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Частиною другою цієї статті передбачено, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Питання щодо поділу майна, що є у спільній частковій власності, врегульовано статтею 367 ЦК України, у відповідності до якої майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

При поділі майна, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються.

При цьому слід ураховувати, що після поділу майна, що є у спільній частковій власності, кожному із співвласників має бути визначена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, тобто складати окремий об?єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України.

Відтак суд доходить висновку, що позов слід задовольнити частково:

-виділити у власність ОСОБА_2 в натурі із житлового будинку (літ. А-1) загальною площею 40,5 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , разом із складовими його частинами: гаражем (літ. З); вбиральнею (літ. І); огорожею (літ. 1-2), в рахунок належної їй частки у праві власності на нього: частину житлового будинку (літ. А-1) площею 18,8 кв.м, до складу якої входять: приміщення ІІІ кухня площею 5,9 кв.м, приміщення номер 2-1 житлова кімната площею 12,9 кв.м, із складовими його частинами: гаражем (літ. З), огорожею (літ. 1-2);

-зобов`язати ОСОБА_2 замурувати існуючий дверний проріз в стіні між приміщеннями 1-1 та 2-1 житлового будинку (літ. А-1) загальною площею 40,5 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з усіма його складовими частинами за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволення решти позовних вимог відмовити, а саме щодо вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки позивачкою не доведено, що саме вони є власниками іншої частини домоволодіння, а відтак належним відповідачем суд вважає саме Хмельницьку міську раду як представницький орган територіальної громади, на чиїй території знаходиться відповідне нерухоме майно, власник якого невідомий і встановити котрого не вдалося..

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 60, 81, 141, 265, 279 - 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_2 в натурі із житлового будинку (літ. А-1) загальною площею 40,5 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , разом із складовими його частинами: гаражем (літ. З); вбиральнею (літ. І); огорожею (літ. 1-2), в рахунок належної їй частки у праві власності на нього: частину житлового будинку (літ. А-1) площею 18,8 кв.м, до складу якої входять: приміщення ІІІ кухня площею 5,9 кв.м, приміщення номер 2-1 житлова кімната площею 12,9 кв.м, із складовими його частинами: гаражем (літ. З), огорожею (літ. 1-2).

Зобов`язати ОСОБА_2 замурувати існуючий дверний проріз в стіні між приміщеннями 1-1 та 2-1 житлового будинку (літ. А-1) загальною площею 40,5 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з усіма його складовими частинами за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволення решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Хмельницького міськрайонного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Дата складення повного тексту рішення суду 10.03.2026.

Суддя: