Вирок № 13519123, 11.01.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-500 /11

№ 1-1410/10 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 января 2011 г. Московский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего судьи Погасий О.Ф.

при секретаре Щегульной А.А.

с участием прокурора Василенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, не замужем, имеет несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, ранее не судима, зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины ,

У С Т А Н О В И Л :

25 апреля 2010 года примерно в 23 часа ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с ее знакомым ОСОБА_2 прибыла по месту жительства последнего по адресу : АДРЕСА_2, где стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 24 часа ОСОБА_2 уснул. ОСОБА_1 увидела находящийся в комнате на столе, принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 6300» и решила его тайно похитить. После чего, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила мобильный телефон «Нокиа 6300», стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 150 от 25.05.2010г. составляет 840 грн., в котором находилась сим-карта оператора «Лайф» не представляющая материальной ценности для потерпевшего, чем причинила ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой, ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что в конце апреля дату точно не помнит, в вечернее время встретилась со знакомым ОСОБА_2 После совместного распития спиртного они направились по месту жительства ОСОБА_2 по адресу : АДРЕСА_2, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ОСОБА_2, уснул, после чего она со стола в комнате тайно похитила принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 6300» и ушла домой. Через некоторое время похищенный мобильный телефон решила продать.

Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины, поскольку она совершила тайное похищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_2.

Согласно заключения наркологической экспертизы № 846 от 26.05.2010г. у ОСОБА_1 выявлено психическое и поведенческое расстройство личности вследствие употребления алкоголя без синдрома зависимости, в принудительном лечении не нуждается. (л.д-34)

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №607 от 06.07.2010г. ОСОБА_1 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет эмоционально неустойчивое расстройство личности. По своему психическому состоянию может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ей правонарушение, ОСОБА_1 находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неотложной алкогольной интоксикации, при котором могла отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_1 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.80)

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельство, отягчающие наказание подсудимой, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, обстоятельство, смягчающее ее ответственность, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки суд взыскивает с подсудимой. Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в суме 1190 гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 541 гривну 71 копейку за проведение товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД в Харьковской области, код 25574728, банк получателя : УГК Харьковской области, регистрационный счет 31253272210487, МФО 851011.

Вещественные доказательства: телефон «НОКИА 6300» переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2 считать возвращенным законному владельцу.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья О.Ф. Погасий