Ухвала суду № 135191140, 27.03.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1049/17

Провадження № 1-кп/456/4/2026

УХВАЛА

про привід

27 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,-

встановив:

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не прибули у судове засідання, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду кримінального провадження, належних доказів, які б підтверджували поважність причини їх неприбуття, суду не надали.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приводу враховуючи їх неприбуття в судове засідання.

Адвокат ОСОБА_10 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні. Підтверджуючих документів суду не надав.

Адвокат ОСОБА_11 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скерований до хірурга та перебуває на лікарняному. Підтверджуючих документів суду не надав.

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не прибула, подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з оглядом у сімейного лікаря.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не прибули у судове засідання, належних доказів, які б підтверджували поважність причини їх неприбуття, не надали, суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинувачених приводу.

Керуючись статтями 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова, 12) на 30.03.2026 об 11.00 год. до обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали до виконання надіслати в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області для виконання приводу щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали до виконання надіслати в Дрогобицький РВ ГУ НП у Львівській області для виконання приводу щодо ОСОБА_4 .

Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5

Головуючий суддя ОСОБА_1