Ухвала суду № 135191038, 27.03.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/892/18

пр № 6/464/42/26

У Х В А Л А

27 березня 2026 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гирьки К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Репецького Віталія Васильовича про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №57184555 щодо примусового виконання виконавчого листа №464/892/18, виданого Сихівським районним судом м.Львова 27.07.2018,

у с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 адвокат Репецький В.В. 05.03.2026 звернувся в суд із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №464/892/18, виданого Сихівським районним судом м.Львова 27.07.2018, а саме стягувача Приватне підприємство «Реліквія» на його правонаступника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що 29.05.2018 рішенням Сихівського районного суду м.Львова в справі №464/892/18 задоволено позов ПП «Реліквія» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Стягнуто з ОСОБА_2 на корись ПП «Реліквія» майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 9 300 грн, індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 1313 грн 16 коп та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 293 грн 52 коп, а всього 10906 грн 68 коп. Приватним виконавцем Баіровою Н.М. Виконавчого округу Львівської області 11.09.2018 винесено постанову про відкриття ВП №57184555. Між ПП «Реліквія» та ОСОБА_1 01.03.2023 укладено Договір відступлення прав вимоги, згідно з яким до ОСОБА_1 перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 29.05.2018.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце проведення такого.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 29.05.2018 позов ПП «Реліквія» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволено, ухвалено стягнути із ОСОБА_2 на корись ПП «Реліквія» майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 9 300 грн, індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 1313 грн 16 коп та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 293 грн 52 коп, а всього 10906 грн 68 коп.

На виконання вказаного рішення, 27.07.2018 Сихівським районним судом м. Львова видано стягувачу виконавчий лист №464/892/18 про стягнення вказаної заборгованості, згідно із постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М. від 11.09.2018 відкрито виконавче провадження №57184555 щодо примусового виконання виконавчого листа.

Між ПП «Реліквія» та ОСОБА_1 01.03.2023 укладено Договір відступлення прав вимоги, згідно з п.2.2 якого на умовах, визначених цим договором, цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває від цедента права вимоги до боржника у повному обсязі.

В п.1.5 договору визначено, що права вимоги це всі права вимоги цедента до боржника щодо сплати заборгованості, вказаної в п.1.4 даного договору. В п.1.4 договору визначено, що заборгованість це заборгованість за всіма невиконаними станом на дату укладення цього договору грошовими зобов`язаннями боржника перед цедентом, зокрема, ОСОБА_2 , відповідно до рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.05.2018 в справі №464/892/18, в розмірі 10 906,68 грн, право вимоги на які набуті цедентом на підставі кримінального правопорушення, згідно з вироком Личаківського районного суду м.Львова від 08.12.2017 в справі №463/976/17, тобто на підставі судових рішень, вказаних в п.1.3 даного договору. В п.1.3. договору вказано, що судові рішення та процесуальні документи це рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.05.2018 в справі №464/892/18, виконавчий лист виданий Сихівським районним судом м.Львова від 27.07.2018 в справі №464/892/18, вирок Личаківського районного суду м.Львова від 08.12.2017 в справі №463/976/17, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №57184555 від 11.09.2018. В п.3.4 договору визначено, що права вимоги (до боржника), які відступаються згідно п.п.1.3, 1.4, 1.5 цього договору, переходять від цедента до цесіонарія з настанням умови, а саме: підписання даного договору.

Згідно із п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України, можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на наведене вище та те, що рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27.07.2018 у цивільній справі №464/892/18 залишається невиконаним, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Репецький В.В. є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №57184555 з примусового виконання виконавчого листа №464/892/18, виданого Сихівським районним судом м.Львова 27.07.2018, а саме Приватне підприємство «Реліквія» (код ЄДРПОУ 31291589) на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК