Ухвала суду № 135190817, 27.03.2026, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/774/15-ц

УХВАЛА

27 березня 2026 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)та зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

23.03.2026 року ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.447 ЦПК України, в якій просилавизнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо не зняття арешту, який був накладений Залізничним відділу державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області на все майно ОСОБА_1 , в тому числі на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.05.2016 року в межах виконавчого провадження №50962197 щодо примусового виконання виконавчого листа №462/774/15-ц, виданого 05.04.2016 року Залізничним районним судом м.Львова; зобов`язати Залізничний ВДВС у місті Львові ЛМУ МЮ України зняти арешт, який був накладений Залізничним ВДВС у місті Львові ГТУЮ у Львівській області на все майно ОСОБА_1 , в тому числі на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.05.2016 року в межах виконавчого провадження №50962197 щодо примусового виконання виконавчого листа №462/774/15-ц, виданого 05.04.2016 року Залізничним районним судом м.Львова.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, суддя дійшов наступних висновків.

Судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права, що передбачено у.

Згідно вимог п.2 ч.4 ст.448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, в порушення вимог п.2 ч.4 ст.448 ЦПК України, скаржником до заяви не долучено докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Керуючись ст.448, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)та зобов`язання до вчинення дій - повернути без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний