Ухвала суду № 135190718, 27.03.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6332/25

Провадження № 6/461/133/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Старовецька С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2026 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 29.08.2025 року в справі № 461/6332/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість у розмірі 78840 гривень та 2422,40 грн. судового збору на 12 (дванадцять) місяців до 25 лютого 2027 року.

На обґрунтування заяви вказує, що рішенням Галицького районного суду міста Львова від 29 серпня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість у розмірі 78840 гривень та 2422,40 грн. судового збору. Постановою Львівського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2025 року залишено без змін. Зазначає, що існують об`єктивні обставини, які унеможливлюють виконання рішення суду станом на теперішній час, а саме те, що заявник має тяжку хворобу та перебуває у скрутному фінансовому становищі, його дохід не дозволяє виплатити зазначену суму за один раз. В зв`язку із цим звертається до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду, просить таку задоволити.

Заявник в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду міста Львова від 29 серпня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість у розмірі 78840 гривень та 2422,40 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2025 року залишено без змін.

Отже, відповідно до рішення суду, ОСОБА_1 має обов`язок оплатити Позивачу грошові кошти в сумі 81 262 (вісімдесят одна тисяча двісті шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Однак заявник стверджує, що існують об`єктивні обставини, які унеможливлюють виконання рішення суду станом на теперішній час, зокрема те, що заявник має тяжку хворобу. Відповідно до Витягу з медичної карти стаціонарного хворого №1460 від 01.03.2024 року ОСОБА_1 було діагностовано «Злоякісне новоутворення м`якого піднебіння» (плоскоклітинний рак м`якого піднебіння, хронічний тонзиліт).

Крім того, заявник перебуває у скрутному фінансовому становищі, його дохід не дозволяє виплатити зазначену суму за один раз. У заявника окрім кредиту, що був предметом позову у даній справі наявні кредитні зобов`язання перед іншими фінансовими установами та він змушений здійснювати щомісячну оплату за цими кредитами.

Заявник стверджує, що не ухиляється від виконання рішення суду та не намагається уникнути виконання даного рішення, вважає його законним та обґрунтованим, однак не має можливості сплатити заборгованість станом на теперішній час, а тому змушений звертатись до суду із заявою про надання відстрочки виконання судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З наведених норм вбачається, що суд може відстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів існування таких обставин.

Верховний Суд України у п.10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018 зазначено, що системний аналіз норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Таким чином, підставою для розстрочення виконання рішення є особливі обставини неможливості виконання судового рішення (щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Статтею129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Розглянувши заяву боржника про відстрочення виконання рішення, суд зазначає, що встановлені обставини щодо стану здоров`я та тяжкого майнового стану є істотними в розумінні ч. 3 ст. 435 ЦПК України.

Водночас повне відстрочення виконання рішення на тривалий термін призвело б до надмірного порушення прав стягувача на своєчасне отримання присуджених коштів.

Враховуючи винятковість обставин та дотримуючись балансу інтересів сторін, суд вважає за необхідне відмовити у відстроченні виконання рішення суду, натомість встановити розстрочення виконання рішення строком на 12 місяців шляхом сплати рівних щомісячних платежів.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для повного зупинення виконання рішення (відстрочки), проте вважає за доцільне розстрочити суму боргу на 12 місяців, що забезпечить поступове виконання зобов`язання без надмірного тягаря для боржника та порушення прав стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду від 29.08.2025 року в справі № 461/6332/25 задоволити частково.

Розстрочити виконання рішення Галицького районного суду міста Львова від 29 серпня 2025 року по цивільній справі № 461/6332/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (код ЄДРПОУ 41346335) заборгованості у розмірі 78840 гривень та 2422,40 грн. судового збору на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою рівними частинами щомісячно, з моменту постановлення ухвали суду про розстрочення виконання рішення суду до повного погашення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волоско І.Р.