Ухвала суду № 135190665, 26.03.2026, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/353/26

Номер провадження 2-а/438/12/2026

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №6720752 від 25.02.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП. Закрити справу про адміністративне правопорушення та стягнути понесені судові витрати.

17.03.2026 ухвалою Бориславського міського суду Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, з надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

20.03.2026 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 Кравчун Д.В. надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами, клопотанням про усунення недоліків, приходжу до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві обов`язково зазначається зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак подана позовна заява містить лише загальні твердження про порушення посадовою особою норм КУпАП та формальні посилання на принципи повноти й об`єктивності розгляду справи, без наведення конкретних фактичних даних, які б свідчили, зокрема: про відсутність події адміністративного правопорушення; про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП; про обставини, які спростовують висновки, викладені в оскаржуваній постанові.

Позивач обмежився загальними посиланнями на статті 245, 251, 280 КУпАП не зазначивши, у чому саме полягає неправильне застосування або тлумачення зазначених норм при винесенні постанови.

Позовна заява не містить аналізу складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, а також не містить аргументів щодо відсутності хоча б одного з його обов`язкових елементів (об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта чи суб`єктивної сторони), що не відповідає вимогам процесуального закону щодо обґрунтування позовних вимог.

Крім цього, згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або зазначаються причини неможливості їх подання.

Окрім копії оскаржуваної постанови, позивачем не подано жодних доказів, які б підтверджували викладені у позовній заяві доводи.

Крім цього, у порушення вимог ст.25, 26 КАС України, у позові відсутні обґрунтування щодо вибору позивачем підсудності, оскільки адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Однак позивачем до позовної заяви всупереч вищевказаним вимогам, додано копію витяг з реєстру територіальної громади, який є поганої якості та нечитабельний.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку, достатнього для усунення вищевказаних недоліків, - п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, - позовна заява повертається позивачеві, що встановлено положеннями частин 3 та 4 ст. 169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.169, ст.248, ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Андрій СЛИШ