Ухвала суду № 135189219, 26.03.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.03.2026 Справа № 914/611/26

За заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.КОМ», Львівська обл., с. Бучалипро:скасування судового наказу Господарського суду Львівської області від 09.03.2026у справі:№914/611/26за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Юджин-Люкс», м. Дніпродо боржника:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.КОМ», Львівська обл., с. Бучали про:видачу судового наказу Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 Господарським судом Львівської області у справі №914/611/26 видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.КОМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юджин-Люкс» 31`000,00 грн. основного боргу, 498,96 грн. пені, 7`149,83 грн. інфляційних втрат, 2`407,81 грн. 3% річних за Договором оренди №42-01/08/2020 від 01.08.2020 та 266,24 грн. судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Приписами частини 1 статті 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як встановлено судом, 12.03.2026 судовий наказ у справі №914/611/26 було скеровано на адресу боржника, зазначену в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зі змісту трекінгу поштового відправлення №R067120561453 з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» вбачається, що примірник вказаного судового наказу ще не було отримано боржником.

Зважаючи на це, а також враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана боржником до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» 25.03.2026, суд доходить висновку, що відповідна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.КОМ» є такою, що подана в межах встановленого ГПК України строку.

Відповідно до частини 2 статті 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Норми ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

У заяві про скасування судового наказу боржник зазначає, що вимоги заявника є необґрунтованими, він з ними не погоджується та раніше уже викладав свої заперечення проти вимог заявника у відповіді на претензію.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює подану заяву про скасування судового наказу як незгоду зі стягнутою за судовим наказом сумою заборгованості, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер. Відтак, суд дійшов висновку, що судовий наказ Господарського суду Львівської області від 09.03.2026 у справі №914/611/26 підлягає скасуванню.

Згідно із частиною 3 статті 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ, виданий Господарським судом Львівської області 09.03.2026 у справі №914/611/26.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юджин-Люкс» про право на звернення до Господарського суду Львівської області із заявленими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.