Ухвала суду № 135188844, 27.03.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3916/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКНАЛЕНД" (07330, Київська обл., Вишгородський р-н, смт Димер, вул. Вишнева, буд. 22-Є)

до відповідача: Оntreprinderea cu Capital Strгin "EF-PLAST GRUP" Societate cu Rгspundere Limitatг (MD-2043, Республіка Молдова, м. Кишинів, сектор Ботаніка, бульвар Дачія 24)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКНАЛЕНД" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Оntreprinderea cu Capital Strгin "EF-PLAST GRUP" Societate cu Rгspundere Limitatг про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Грабець С.Ю.

Ухвалою суду від 21.01.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на "08" липня 2026 року о 09 год 40 хв. Зобов`язано позивача подати у строк до 10.02.2026 року через канцелярію Господарського суду Київської області нотаріально засвідчений переклад на румунську мову: позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКНАЛЕНД" від 26.12.2025 року з додатками (2 примірники); ухвали Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі від 21.01.2026 року (3 примірники); доручення про вручення документів (3 примірники); підтвердження про вручення документа (3 примірники) та виклику (повідомлення) про день судового розгляду (3 примірники) для направлення відповідачу, - Оntreprinderea cu Capital Strгin "EF-PLAST GRUP" Societate cu Rгspundere Limitatг, через Міністерство юстиції України (Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ))

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Київської області №31-АР від 10.03.2026, у зв`язку з відрахуванням зі штату Господарського суду Київської області у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 , призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 матеріали справи передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Приписами ч. 14 ст. 32 ГПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу №911/3916/52 до свого провадження.

Разом з тим, згідно з ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження в справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.162 ГПК України.

Відповідно до п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.10 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється державною мовою.

Згідно із частиною 4 зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

За приписами частини 1 статті 12 Закону України "Про судоустрій статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 1999 року у справі № 10-рп/99, українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації, тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина 5 статті 10 Конституції України).

Суд наголошує, що до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат". Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2019 у справі № 910/4473/17.

Зважаючи на наведене вище, позивач повинен надати суду належним чином засвідчені переклади на українську мову долучених до позову: «контракт №1212/2022-1, заявка №001, уведомление о готовности товара к отгрузке Исх. №0806-02 дата 08.06.2023, инвойс: 001 дата 08.06.2023, заявка № 002, уведомление о готовности товара к отгрузке Исх №0112-07 дата 01.12.2023, Инвойс: 002 дата 01.12.2023, заявка №003, уведомление о готовности товара к отгрузке Исх. №1506-04 дата 14.06.2024, Инвойс: 003 дата 14.06.2024, Уведомление об изменении юридического адреса компании», викладених іноземною мовою.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, оскільки встановлено, що вищевказані документи подані позивачем викладені іноземною мовою.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати належним чином засвідчені у встановленому порядку переклади українською мовою документів долучених до позовної заяви на іноземній мові.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 162, 164, 171, ч. 11 ст. 176, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №911/3916/25 до свого провадження.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКНАЛЕНД" за вих. №б/н від 26.12.2025 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки у строк до 5 днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази, а саме:

- належним чином засвідчені у встановленому порядку переклади українською мовою документів долучених до позовної заяви на іноземній мові.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 12 статті 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд продовжує розгляд справи; відповідно до частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов