Ухвала суду № 135188543, 27.03.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/84/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2026 Справа № 908/1415/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства «МЕТ ТЕХ КОМПАНІ» на протиправну бездіяльність державного виконавця

за позовом: Приватного підприємства МЕТ ТЕХ КОМПАНІ, ідентифікаційний код юридичної особи 45546442 (вул. Коновальця Євгена, б. 29, м. Київ, 01133)

до відповідача: Державного підприємства Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55), ідентифікаційний код юридичної особи 08680075 (вул. Металістів, буд. 1, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002)

про стягнення 3589514 грн 48 коп.

УСТАНОВИВ:

22.08.2025 Господарським судом Запорізької області розглянуто справу № 908/1415/25 та прийнято рішення.

07.10.2026 було видано накази.

20.03.2026 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла скарга Приватного підприємства «МЕТ ТЕХ КОМПАНІ» на протиправну бездіяльність державного виконавця та обґрунтовує це тим, що державним виконавцем досі не вчинено наступних обов`язкових та необхідних виконавчих дій:

-Не витребувано документи, що стали підставою для внесення змін до ЄДР щодо припинення діяльності Боржника.

-Не направлено платіжні інструкції до АТ «ПУМБ» та АБ «УКРГАЗБАНК» для списання коштів, зокрема 11,8 млн грн, які акумульовані на транзитних рахунках у зв`язку з припиненням діяльності Боржника.

-Не витребувано актуальну інформацію про залишки коштів на всіх типах рахунків Боржника.

-Не вжито заходів щодо вилучення розшуканих транспортних засобів Боржника (TOYOTA LAND CRUISER 200, МАЗ 54323, RENAULT DUSTER) та не отримано пояснень від керівництва щодо їх фактичного місцезнаходження.

-Не досліджено питання відчуження/передачі активів структурних підрозділів (філій) Боржника на користь інших суб`єктів за період з 01.07.2025 року.

-Не отримано пояснень від банків щодо причин ігнорування постанов про арешт коштів. 7. Не ініційовано притягнення керівництва Боржника до відповідальності за ухилення від виконання судового рішення

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 20.03.2026, скаргу по справі № 908/1415/25 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. 19, 339 , 342,, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Приватного підприємства «МЕТ ТЕХ КОМПАНІ» на протиправну бездіяльність державного виконавця у справі № 908/1415/25 до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 06.04.2026 об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 205. Телефон контакт-центру: 044-207-35-46.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 27.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.А. Азізбекян