Ухвала суду № 135187274, 25.03.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 947/25428/25

Провадження № 2/496/1300/26

У Х В А Л А

25 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ООЕК» звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2025 року справу передано за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області, за місцем реєстрації відповідача.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26.01.2026 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_1

25.03.2026 року представник позивача - Ящук І.С. через систему «Електронний суд» надіслала заяву, в якій просила направити справу за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що заборгованість за спожиту електроенергію виникла за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського районного суду міста Одеси.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеним в постанові від 14.12.2020 року у справі №2/1519/8500/11 позови що виникають з приводу нерухомого майна - це позови, пов`язані з нерухомим майном, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна, повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 18.06.2012 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , остання є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі №910/10647/18 сформулювала позицію, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Подібну правову позицію зазначив Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17 (провадження № 61-30812св18), вказавши, що позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

За наведених обставин, враховуючи, що предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 , позов ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», повинен розглядатись за правилами виключної підсудності, за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дана цивільна справа підлягає передачі на розгляд до Київського районного суду м. Одеси, за місцезнаходження майна, за яким нарахована заборгованість.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст. 378 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 30- 32, 187, 260, 353 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи №947/25428/25 (провадження №2/496/1300/26) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію передати за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Одеси (місцезнаходження: вул. Варненська, буд. 3-Б, м. Одеса, 65080).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя М.Л. Пасечник