Ухвала суду № 135186938, 24.03.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

24 березня 2026 року

Справа № 646/5699/23

Провадження № 1-кп/646/126/2026

У Х В А Л А

24.03.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження за № 12023221140000738 від 04.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, неодруженого, судимого 02.10.2023 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік, 12.03.2024 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221140000738 від 04.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до об`єднаних обвинувальних актів, ОСОБА_4 обвинувачується в чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, в період з 20.05.2023 року по 31.05.2023 року з 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., більш точної дати та точного часу не встановлено, перебуваючи в районі домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, під приводом тимчасового використання у особистих потребах з обов`язковим поверненням попросив у раніше малознайомого ОСОБА_5 , належну останньому електродриль марки «BOSCH» моделі «PSB 550 RE Set», який будучи введеним в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_4 , не розуміючи злочинного умислу, добровільно передав ОСОБА_4 електродриль марки «BOSCH» моделі «PSB 550 RE Set», вартістю 1082 грн. 00 коп. для тимчасового використання у особистих потребах з обов`язком поверненням цієї електродрилі ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_4 не маючи наміру повертати належну ОСОБА_5 електродриль, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 1082 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_4 03.11.2023 року приблизно о 12 год. 00 хв. перебуваючи в районі домоволодіння № 81 по вул. Харківська в м. Харкові на землі поруч з гаражним приміщенням знайшов зіп-пакет, всередині якого знаходилась особливо небезпечна кристалічна речовина блакитного кольору. Зрозумівши, що це є психотропна речовина PVP, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та протягом року після засудження за цією статтею, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та незаконне зберігання вказаної особливо небезпечної психотропної речовини, з метою особистого вживання, підняв її з землі та поклав до правої кишені кофти одягненої на ньому, чим незаконно придбав та почав зберігати при собі, без мети збуту. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально - протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання зазначеної особливо небезпечної психотропної речовини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігаючи її в правій кишені своєї кофти, пішки направився до місця свого мешкання. В подальшому, 03.11.2023 року в період часу з 13 год. 40 хв. до 13 год. 45 хв. в районі домоволодіння № 90 по вул. Коновалова в м. Харкові, працівниками поліції у ОСОБА_4 був виявлений та вилучений один зіп-пакет, всередині якого знаходилася кристалічна речовина блакитного кольору, масою 0,2787 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP. Загальна маса PVP-0,1811 г. Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, PVP віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений (таблиця № 1, список № 2). Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними. Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Тобто, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вищезазначених вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» з мотивів задоволення особистих потреб незаконно придбав та незаконно зберігав для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - РVP, загальною масою 0,1811 г.

Крім того, ОСОБА_4 будучи раніше засудженим, у період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022, 27.02.2024 року приблизно з 15 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, перебуваючи в торговельному залі ТМ «Аврора», розташований за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний, 24 А, де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полиці 8 стартових пакетів «Vodafon» SuperNet Pro, належні ТМ «Аврора». Після чого, заволодівши у такий спосіб вказаним майном, ОСОБА_4 з місця злочину зник та в подальшому розпорядився останнім на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТМ «Аврора», на суму 1120 грн. 00 коп.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за епізодами в період з 20.05.2023 року по 31.05.2023 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., 27.02.2024 року приблизно з 15 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв., у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність таких діянь.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив закрити відносно нього кримінальне провадження за епізодами в період з 20.05.2023 року по 31.05.2023 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., 27.02.2024 року приблизно з 15 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв., у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність таких діянь. При цьому обвинувачений зазначив, що йому зрозуміла суть закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Суд, вислухавши думку з`явившихся учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Частина 1 ст. 2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, зокрема, бути негайно і детально поінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, законність, верховенство права, забезпечення права на захист.

Частиною 6 ст. 3 КК України встановлено норму, за якою зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у ст. 5 КК України. Так ч. 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Законом України від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема викладено у новій редакції ст. 51 КУпАП. З огляду на внесені зміни дрібним викраденням чужого майна вважається викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», у 2023 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року на рівні 2684 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», у 2024 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року на рівні 3028 грн. 00 коп.

Таким чином внесені Законом України від 18.07.2024 року № 3886-IX зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і Закон має зворотну дію у часі.

Вартість майна, згідно об`єднаних обвинувальних актів в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України за епізодами заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), в період з 20.05.2023 року по 31.05.2023 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., яке належне потерпілому ОСОБА_5 становить 1082 грн. 00 коп., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 2023 рік та таємне викрадання майна 27.02.2024 року приблизно з 15 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв. у торговельному залі ТМ «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна Покупка», становить 1120 грн. 00 коп., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 2024 рік.

Вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною 4 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього з підстави, передбаченої п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України за вищевказаними епізодами, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження в цій частині.

Цивільний позов в цій частині обвинувачення не заявлявся.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України з обвинуваченого стягненню не підлягають та відносяться за рахунок держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно із ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Як встановлено під час судового розгляду, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.07.2023 року накладено арешт на ударний дриль марки «BOSCH» моделі «PSB 550 RE Set», зеленого кольору та ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.03.2024 року накладено арешт на 4 (чотири) стартових пакетів «Vodafon» SuperNet Pro.

Таким чином, арешт, накладений на вказане вище майно, підлягає скасуванню.

Підстав для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за епізодом 03.11.2023 року приблизно о 12 год. 00 хв., незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, судом не встановлено, а тому суд продовжує судовий розгляд кримінального провадження в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття об`єднаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження за № 12023221140000738 від 04.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України за епізодами в період з 20.05.2023 року по 31.05.2023 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., 27.02.2024 року приблизно з 15 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв. - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/14708-ТВ від 12.07.2023 року у сумі 956 грн. 00 коп. та № СЕ-19/121-23/6810-ТВ від 12.03.2024 року у сумі 1135 грн. 92 коп., а всього у розмірі 2091 (дві тисячі дев`яноста одна) грн. 92 коп. - віднести за рахунок держави.

Речові докази пластикову коробку від ударної дрилі марки «BOSCH» моделі «PSB 550 RE Set», ударний дриль марки «BOSCH» моделі «PSB 550 RE Set», зеленого кольору передані в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, 4 стартових пакетів «Vodafon» SuperNet Pro долучені до матеріалів провадження повернути законним володільцям, DVD-R диск «ALERUS» з відеозаписом торгового залу ТМ «Аврора» долучений до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.07.2023 року на ударний дриль марки «BOSCH» моделі «PSB 550 RE Set», зеленого кольору та ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.03.2024 року на 4 (чотири) стартових пакетів «Vodafon» SuperNet Pro скасувати.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Продовжити розгляд об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221140000738 від 04.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за епізодом 03.11.2023 року приблизно о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя