Ухвала суду № 135186188, 22.03.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1697/26

провадження № 1-кс/405/961/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026120000000104 від 17.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Баку, Азербайджанської Республіки, українцю, громадянину України, маючому вищу освіту, не одруженому, перебуваючому на посаді голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючому лікарем-терапевтом КНП «Долинська центральна лікарня» Долинської міської ради, зареєстрованому АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

слідчий, за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого просив застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з підстав вказаних в клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник вручену підозру вважали не обґрунтованою, з ризиками не погодилися, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, у тому числі характеризуючи дані на підозрюваного, які надані у судовому засіданні захисником, заслухавши сторін, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що відповідно до п. 1.1 глави 1 розділу 1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення про ВЛЕ), затвердженого наказом МО України №402 від 14.08.2008, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Вимогами п. 2.1. глави 2 розділу I Положення про ВЛЕ визначено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Згідно п. п. 2.5.1, 2.5.2, 2.6.1, 2.6.2 глави 2 розділу I Положення про ВЛЕ, до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать, зокрема, госпітальні та гарнізонні.

Госпітальні ВЛК створюються при ВМКЦ, медичних (лікувально-діагностичних) центрах, у тому числі розвідувального органу Міністерства оборони України, закладах охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України.

За потреби при закладах охорони здоров`я (установах) може бути створено декілька позаштатних постійно діючих госпітальних ВЛК, у тому числі за клінічними профілями.

Гарнізонна ВЛК створюється при поліклініках, поліклінічних відділеннях (усіх найменувань) закладів охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України.

Позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) призначаються у складі голови, заступника голови (може призначатись один з членів комісії), членів комісії (у гарнізонних, госпітальних ВЛК, ВЛК ТЦК та СП не менше ніж три лікарі, в інших ВЛК і ЛЛК - терапевта, хірурга, невропатолога, офтальмолога, стоматолога, оториноларинголога, психіатра) і секретаря з числа фахівців з медичною освітою. До складу ВЛК (ЛЛК) можуть призначатися лікарі інших спеціальностей.

Згідно п. 2.1. глави І розділу 2 Положення про ВЛЕ, члени ВЛК діють на принципах верховенства права, законності, поваги та дотримання прав людини і громадянина, доброчесності, колегіальності, рівноправності членів комісії, вільного обговорення і вирішення питань, об`єктивності, неупередженості та обґрунтованості прийнятих рішень, висновків і пропозицій.

Доброчесність є одним з визначальних принципів військовослужбовців, державних службовців, працівників, які є членами ВЛК. Їх діяльність спрямована на забезпечення національних інтересів України під час виконання завдань та функцій держави, сприяння та реалізації прав та законних інтересів людини і громадянина, підтримання позитивного іміджу держави та Збройних Сил України.

До доброчесної поведінки відноситься: пріоритет службових інтересів, компетентність, прозорість, нерозголошення конфіденційної інформації (конфіденційність), коректність та ввічливість.

Пріоритет службових інтересів - передбачає виявлення абсолютної відданості державним інтересам країни, свідоме підпорядкування власних інтересів суспільним вимогам та державним пріоритетам, обов`язок старанно діяти виключно в інтересах служби (роботи).

Неупередженість - члени ВЛК мають діяти неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-якого громадянина або групи громадян, незалежно від своїх політичних, ідеологічних, релігійних та інших особистих поглядів чи переконань, зокрема: ніколи не вдаватися до несправедливої дискримінації, виявляючи особливу прихильність чи віддаючи перевагу будь-кому; однаково рівно відноситись до усіх громадян, не допускати, щоб особиста упередженість або тиск збоку могли позначитися на об`єктивності зроблених оцінок і прийнятих рішень.

Компетентність - включає сумлінне, своєчасне та результативне виконання службових обов`язків, наказів і розпоряджень керівництва, постійне підвищення професійної кваліфікації, досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 20 від 09.01.2026 до складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено голову комісії та члена комісії (терапевта) ОСОБА_4 , лікаря-терапевта КНП «Долинська центральна лікарня» Долинської міської ради. Також вказаним наказом призначено склад комісії ВЛК лікарів КНП «Долинська центральна лікарня» Долинської міської ради.

Згідно до п 2.8.7 Положення про ВЛЕ голова ВЛК при ТЦК та СП: організовує роботу ВЛК; перевіряє заповнення книги протоколів засідань ВЛК; відповідно до результатів ВЛК перевіряє і підписує картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаних (резервістів); доповідає керівнику районного (міського) ТЦК та СП про результати проведення медичних оглядів ВЛК, засвідчує свій підпис у картках обстеження та медичного огляду військовозобов`язаних (резервістів) та подає на перевірку книгу протоколів засідань ВЛК; перевіряє відповідність записів і висновків лікарів про придатність громадян до військової служби під час мобілізації, в особливий період та обґрунтованість установлених діагнозів.

Згідно до Розділу 20 Положення про ВЛЕ Постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК незалежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка вноситься до документа, яким оформлюється постанова ВЛК. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог цього Положення. При медичному огляді військовослужбовців та інших осіб ВЛК приймаються постанови такого змісту: «Придатний» до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Такі особи є непридатними до служби у підрозділах спеціального призначення, Десантно-штурмових військах, морській піхоті, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах.

Згідно функціональних обов`язків голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 був наділений наступними повноваженнями:

Керується наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України».

Організовує організацію роботи військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Забезпечує своєчасне та повне проходження медичних оглядів відповідними кандидатами на військову службу, ініціює засідання позаштатної ВЛК.

Забезпечує укомплектованість комісії всіма необхідними спеціалістами, а при необхідності проводити їх заміну;

Підтримує взаємодію з головними лікарями лікувальних закладів, з питань організації роботи комісії, проходження медичного огляду кандидатами на військову службу та проведення необхідних досліджень.

Спільно з лікарями вивчає медичні документи тих, хто оглядається ВЛК, приймати безпосередню участь в медичних оглядах.

Перевіряє записи лікарів у медичних документах, висновки лікарів, та виносить остаточне рішення у відповідності з вимогами Положення про військово-лікарську експертизу.

Складає звітні матеріали за результатами роботи позаштатної ВЛК та за результатами медичних оглядів надає оперативну інформацію начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Контролює рівень знань положень військово-лікарської експертизи та слідкує за підтриманням рівня фахової підготовки лікарів, які залучаються до роботи в позаштатної ВЛК.

Проводить заняття з лікарями-фахівцями з питань військово-лікарської експертизи.

Аналізує результати медичного огляду позаштатної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 , узагальнює пропозиції щодо покращення стану справ та у разі необхідності, розробляє пропозиції щодо удосконалення роботи комісії.

06.03.2026, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на виконання вимог ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з досягненням ним 25 річного віку, з метою зняття з обліку призовників та зарахування до військового обліку військовозобов`язаних та необхідністю проходження ВЛК, звернувся до позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованої у кабінеті № 18 адміністративної будівлі КНП «Долинська центральна лікарня» Долинської міської ради за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район, місто Долинська, вулиця Чкалова, будинок 69, де отримав направлення №6773756 про проходження ВЛК.

Цього ж дня 06.03.2026 ОСОБА_7 головою позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 видано направлення для консультації кардіолога №0474-2784-3674-5466.

13.03.2026 ОСОБА_7 після проведення огляду лікарем кардіологом видано консультаційний висновок спеціаліста кардіолога.

У подальшому, 16.03.2026 останній з отриманим висновком спеціаліста кардіолога направився до службового кабінету №18 голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 розташованого у приміщенні адміністративної будівлі КНП «Долинська центральна лікарня» Долинської міської ради за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район, місто Долинська, вулиця Чкалова, будинок 69.

Цього ж дня, 16.03.2026 о 10.30 годині, після ознайомлення з наданим ОСОБА_7 консультаційним висновком спеціаліста кардіолога, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про необхідність повторного прибуття до його службового кабінету цього ж дня о 18.40 годині.

Після чого, на виконання вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_7 16.03.2026 о 18.40 годині повторно прибув до службового кабінету №18 ОСОБА_4 розташованого у адміністративній будівлі КНП «Долинська центральна лікарня» Долинської міської ради за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район, місто Долинська, вулиця Чкалова, будинок 69, де останній почав вимагати від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США для себе за вплив на членів позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , за прийняття рішення та винесення постанови такого змісту: «Придатний» до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Такі особи є непридатними до служби у підрозділах спеціального призначення, Десантно-штурмових військах, морській піхоті, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах. При цьому ОСОБА_4 наголосив, що у разі ненадання йому вказаної суми неправомірної вигоди у строк до 20.03.2026, ОСОБА_7 буде визнано придатним до несення служби у бойових військових частинах.

Таким чином ОСОБА_7 усвідомлюючи, що у разі відмови від запропонованих ОСОБА_4 незаконних умов надання останньому неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США, рішенням позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 буде визнано придатним до несення служби у бойових військових частинах, останній був вимушений погодитись на запропоновані ОСОБА_4 умови.

У подальшому, 20.03.2026 після проходження всіх необхідних медичних оглядів ОСОБА_7 о 09.50 годині прибув до службового кабінету №18 ОСОБА_4 розташованого у адміністративній будівлі КНП «Долинська центральна лікарня» Долинської міської ради за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район, місто Долинська, вулиця Чкалова, будинок 69, де отримав від ОСОБА_4 довідку військово-лікарської комісії №2026-0320-0950-5105-7 від 20.03.2026, після чого на вимогу останнього прослідував до кабінету №197 де в ході бесіди ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, одержав неправомірну вигоду для себе в сумі 2000 доларів США від ОСОБА_7 , за вплив на членів позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , за прийняття рішення та винесення постанови такого змісту: «Придатний» до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Такі особи є непридатними до служби у підрозділах спеціального призначення, Десантно-штурмових військах, морській піхоті, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах.

20.03.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в цей же день ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Щодо обґрунтованості підозри:

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто у одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, що підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_7 про вчинення злочину;

- показаннями свідка ОСОБА_7 відповідно до яких ОСОБА_4 , вимагав та отримав від нього неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США, за вплив на членів позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , за прийняття рішення та винесення постанови такого змісту: «Придатний» до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Такі особи є непридатними до служби у підрозділах спеціального призначення, Десантно-штурмових військах, морській піхоті, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах;

- протоколом обшуку від 20.03.2026 кабінету №197 КНП «Долинська центральна лікарня» Долинської міської ради за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район, місто Долинська, вулиця Чкалова, будинок 69, у ході якого виявлено та вилучено неправомірну вигоду заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 2000 доларів США;

- речовими доказами;

- наданими у судовому засіданні поясненнями підозрюваного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та норм КПК України, які згідно до п. 5 ст. 9 КПК України, застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, є достатні об`єктивні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 .

Щодо ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

слідчим суддею встановлено наявність таких ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення місця проживання, маючи при цьому всі можливості та засоби, оскільки покарання за вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене виключно позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна;

- п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України з урахуванням тяжкості покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , що вже допитаний у проваджені і дає викривальні свідчення так і тих, що підлягають встановленню та допиту, зокрема і серед членів позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою зміни та дачі показів останніми на його користь.

Інші ризики слідчим суддею не встановлені

Корупція осіб підриває довіру громадян. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч. та 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема є запобіжні заходи.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

У справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна це питання, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК України).

У відповідності до п.3, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 178 ККПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини .

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з поданим клопотанням прокурор просив застосувати до підозрюваного заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно. Отже, як зазначено у даній частині визначення розміру застави законодавець відносить до виключної компетенції слідчого судді, а не прокурора. Крім того, слідчим суддею вбачаються підстави для віднесення вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення до виключного випадку.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2026 року на одну особу працездатного віку в розрахунку на місяць 3328 грн.

Таким чином, враховуючи те, що підозрюваний займає посаду лікаря-терапевта КНП «Долинська центральна лікарня» Долинської міської ради та є головою позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим суддею вважається, що зазначене кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, є виключним випадком, оскільки вчинений злочин є визначним чинником дестабілізації суспільства, який формує негативну репутацію йому як лікарю та іншим працівникам медичної служби, а крім того даний злочин вчинений підозрюваним у період дії військового часу. А крім того, беручи до уваги суспільно ситуацію в державі, зважаючи на майновий стан підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для визначення застави понад межу вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме у розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 399 360 грн., що буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене слідчим суддею відзначається, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою за вказаних обставин справи, серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, характеризуючих даних на підозрюваного, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-197, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 10:10 год. 20.03.2026 року до 10:10 год. 18.05.2026 року.

Визначити заставу у розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 399 360 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСА України в Кіровоградській області; МФО 820172, ЄДРПОУ 26241445, рахунок UA 768201720355219001015002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12026120000000104 від 17.03.2026 року.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 ,- з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , на строк до 18.05.2026 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали визначити до 10.10 год. 18.05.2026 року

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8