Ухвала суду № 135185676, 25.03.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2035/26

Провадження № 2-о/191/42/26

У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій вона просить встановити факт належності їй трудової книжки, оскільки на титульній сторінці маються порушення п.2.13 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» від 29.07.1993 №58.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вивчивши матеріали заяви було встановлено, що заява подана до суду з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вказаних вимог закону представником заявника до матеріалів заяви долучено лише копію титульної сторінки трудової книжки, в той час в додатках до заяви зазначено «копія трудової книжки серії НОМЕР_1 », що позбавляє суд можливості встановити зміст, наявність записів у вказаному документі.

Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Отже, заявнику потрібно надати копію всіх сторінок трудової книжки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявниці, що у разі не усунення ним недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чорна