Ухвала суду № 135185652, 27.03.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1071/24

Провадження № 2/206/33/26

УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши заяву представника відповідача, адвоката Гайтан Катерини Олександрівни про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача, адвокат Гайтан К.О. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про розгляд вищевказаної справи у режимі відео конференції. У заяві представник відповідача просила провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки вона не може прибути до суду у зв`язку з тим, що проживає в іншому місті.

З урахуванням доводів викладених у заяві про призначення судового засідання в режимі відеоконференції та матеріалів справи, враховуючи розумність строків розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказана заява, подана у передбачений законом строк.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.212,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача, адвоката Гайтан Катерини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проводити судове засідання 31.03.2026 року о 14 год. 40 хв., а в разі необхідності і подальші судові засідання, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача, адвоката Гайтан Катерини Олександрівни.

Роз`яснити представнику відповідача адвокату Гайтан Катерині Олександрівні, що у відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська