Ухвала суду № 135185616, 25.03.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/10663/24

2/214/73/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/10663/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії (місця загального користування).,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся 12 грудня 2024 року до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просить суд стягнути заборгованість, що виникла по АДРЕСА_1 за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, за період з 01.11.2021 до 29.02.2024 у сумі 50 858,41 грн., плату за абонентське обслуговування в сумі 230,58 грн., а також інфляційні втрати в сумі 11 353,34 грн., 3% річних у сумі 3 081,72 грн., пеню в сумі 3 754,12 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань по сплаті за надані житлово-комунальні послуги.

До суду 29 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшло письмове клопотання представника відповідача адвоката Олійник Є.О. про витребування доказів: зобов`язання позивача надати інформацію щодо об`єму теплових витрат по вул. Святителя Василя Великого, буд. 8 з 01.11.2019 до 29.02.2024 та надати розрахунок теплових витрат безпосередньо приміщення відповідача.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частин 2, 3 статті 84 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги подання до суду відзиву стороною відповідача 28 березня 2025 року та відповідного клопотання через 7 місяців, тобто з пропуском встановленого ст. 84 ЦПК України строку, ураховуючи відсутність клопотання сторони позивача про поновлення процесуального строку з обґрунтуванням неможливості подання відповідного клопотання у встановлений строк, суд вважає необхідним залишити його без задоволення.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника відповідача адвоката Олійник Євгенії Олександрівни про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України.

Суддя Н.В. Чернова