Постанова № 135185175, 25.03.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3660/26

Провадження № 3/201/876/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, відносно ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «МЕТАЛУРГІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України до Соборного районного суду міста Дніпра було направлено матеріали за справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи суддею по справі визначено суддю Мельниченко С.П.

Так, посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України 04.03.2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії №275 у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МЕТАЛУРГІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ», згідно акту перевірки №5236/04-36-07-03/33115436 від 17.12.2025 року виявлено порушення пп.14.1.13 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 101 939 720 грн., в тому числі: за 2021 рік на суму 101 439 118 грн. за 2023 рік (1 кв.2023 року) на суму 500 601 грн. та завищено від?ємне значення об?єкту оподаткування всього у сумі 8 521 360 грн., в т ч.: за 2022 рік на суму 2 781 115 грн., за 2023 рік на суму 5 426 329 грн. (наростаючим підсумком), за 2024 рік на суму 7 770 753 грн. (наростаючим підсумком),за І півріччя 2025 року на суму 8 521 360 грн. (наростаючим підсумком)., п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України від 02.12.2010 року N?2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 7744 758 грн., в т.ч. - за листопад 2021 року на суму 7 412 535 грн., за листопад 2022 року на суму 174 619 грн.,за грудень 2022 року на суму 81 361 грн.,за лютий 2024 року на суму 41 850 грн., за березень 2024 року на суму 34 392 грн., п.39.4.2. п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в частині не подання звіту про контрольовані операції за 2023 рік, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Суд зауважує, що згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, яке відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомче суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Ця норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання вини чи невинуватості особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Більш того, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За положеннями статті 284 КУпАП, судовим рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

В ході дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміноване правопорушення було вчинено у 2024 році

Таким чином, станом на момент розгляду справи судом 25.03.2026 року, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення сплинув. У зв`язку з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є неможливим, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко