Ухвала суду № 135184095, 27.03.2026, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1417/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

з участю

секретаря - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Губіш О.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ЕНА №5861748 від 04 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 листопада 2025 року до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ЕНА № 5861748 від 04 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 року дану справу передано на розгляд судді Губіш О.А.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2025 року позовну заяву повернуто позивачу, оскільки суд дійшов висновку, що позивачем пропущено встановлений КАС України строк звернення до суду та ним не надані докази поважності причин його пропуску. Жодний доказ та аргумент, наведені позивачем, не свідчать про поважність пропуску строку звернення до суду з позовом, оскільки не підтверджується належними доказами.

24 лютого 2026 року Восьмий апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу Борщівського районного суду від 12 листопада 2025 року та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на що, судом 17 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначену таку до розгляду о 09 год. 10 хв. 26 березня 2026 року.

23 березня 2026 року позиввачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про відвід головуючій у справі судді Губіш О.А. так, як останіій вважає, що ухвала Борщівського суду від 12.11.2025 р. під головуванням судді Губіш О.А. свідчить про її упередження ставлення.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений у ст. 40 КАС України, відповідно до якої питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За таких обставин, дослідивши подану ОСОБА_1 заяву, суд вважає таку безпідставною та необґрунтованою, оскільки згідно ч. 4 ст. 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді у розгляді вищевказаної справи.

Враховуючи, що суд оцінює такий відвід як необґрунтований, однак заява про відвід подана до суду за три робочі дні до судового засідання, то вирішення питання такого відводу необхідно передати судді, який визначається згідно ст. 31 КАС України.

Керуючись статтями 36, 37, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т н а о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Губіш О.А. передати на вирішення іншому судді Борщівського районного суду Тернопільської області, визначеному в порядку встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: