Ухвала суду № 135183238, 27.03.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/7197/25

Провадження № 2-п/484/6/26

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

27.03.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську заяву представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Окольчишиної Ірини Михайлівни про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.02.2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.03.2026 надійшла заява представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Окольчишиної Ірини Михайлівни про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.02.2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви, представник відповідача зазначила, що судових викликів відповідач не отримував, отже про розгляд справи йому нічого не було відомо. Крім того, відповідач проходить військову службу, отже він звільнений від нарахування та сплати процентів, пені та штрафних санкцій за споживчим кредитом, а розмір правничої допомоги, заявлений позивачем, не відповідає критеріям обґрунтованості та розумної необхідності.

Представник заявника надала заяву, в якій просив розглянути заяву без її участі та участі заявника, та задовольнити її.

Представник позивача на судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

13.02.2026 заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволений частково, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №5142598 від 28.11.2024 у розмірі 30381 грн 72 коп., яка складається із 7199 грн 79 коп. заборгованості за кредитом, 14901 грн 93 коп. заборгованості за процентами нарахованих первісним кредитором та 8280 грн 00 коп. процентів за користування кредитом нарахованих фактором за 115 календарних днів, витрати по сплаті судового збору 2165 грн 77 коп., витрати на правничу допомогу 8940 грн 60 коп., всього 41488 (сорок одні тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн 09 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При цьому згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на матеріали справи судові виклики відповідач за місцем проживання фактично не отримував. Крім того, обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення.

Крім того, представник заявника надала копію військового квитка заявника, відповідно до якого він на теперішній час проходить військову службу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22 вказала, що коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Якщо військовослужбовець наполягає на розгляді справи без його участі чи за участю його представника, то в суду немає підстав для зупинення провадження у справі.

Отже заявник має повідомити суд, чи наполягає він на розгляді справи. У іншому випадку суд буде зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 284, 287, 288, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заочне рішення від 13.02.2026 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши перше судове засідання на 16.04.2026 на 08:00год.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має повідомити суд, чи наполягає він на розгляді справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва