Ухвала суду № 135183144, 27.03.2026, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа № 470/1140/25

Провадження № 2/475/232/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 березня 2026 р.с-ще. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кащака А.Я.,

за участю секретаря судового засідання Куш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Іннова Нова» -Андрущенка М.В. про витребування доказів у цивільній справі №470/1140/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 04.02.2026 року справа призначена до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику(повідомлення) сторін. Копію ухвали надіслано сторонам по справі.

При дослідженні позовної заяви судом було встановлено, що разом з позовними вимогами представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ: 14360570).

Обґрунтовуючи дане клопотання представник позивача зазначив, що відповідно до вимог, що викладені в позовній заяві, 11.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" та Відповідачем укладено Договір №8137560525 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Для укладення якого Відповідач добровільно за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт Товариства та зареєструвався на Сайті, під час якої пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками Сайту Кредитодавця, тобто вказав свої особисті персональні ідентифікаційні дані, що підтверджується матеріалами справи. Проте оскільки Позикодавець не виконував взяті на себе зобов`язання - виникла заборгованість в загальній сумі 27349,00 грн. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за Кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» .

Таким чином, представник позивача просить витребувати докази, а саме:

1.Документи завірені належним чином, які підтверджують надходження на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 10000,00 грн від ТОВ "Іннова Нова", за допомогою надавача послуг ТОВ ФК" Контрактовий дім", за 11.05.2025р.

2.Виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 для підтвердження отримання кредитних коштів у розмірі 10000,00 грн, відповідно до умов Договору про надання грошових коштів у позику №8137560525 від 11.05.2025р. з 11.05.2025 по 12.05.2025р.

Позивач зазначає, що не має змоги самостійно отримати зазначені докази, оскільки Банк надає такі документи лише за ухвалою суду щодо їх витребування.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Аналізуючи наявні матеріали справи та надані сторонами докази, з урахуванням доводів клопотання, суд вважає за необхідне клопотання про витребування інформації від АТ КБ "ПРИВАТБАНК " задовольнити.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують вимоги, враховуючи характер правовідносин, які виникли між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Іннова Нова» -Андрущенка М.В. про витребування доказів у цивільній справі №470/1140/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ: 14360570) наступні документи та відомості:

1.Документи завірені належним чином, які підтверджують надходження на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 10000,00 грн від ТОВ "Іннова Нова", за допомогою надавача послуг ТОВ ФК" Контрактовий дім", за 11.05.2025р.

2.Виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 за період з 11.05.2025 року по 12.05.2025 року.

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Я. КАЩАК