Ухвала суду № 135182558, 24.03.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/1321/24

пр № 6/464/47/26

У Х В А Л А

24 березня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Ільницька О.В.,

за участі представника заявника Сітякової А.В.,

представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про привід боржника ОСОБА_2 ,-

встановив:

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. 10.03.2026 року звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2 . Обґрунтовує подання тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження №76264759 з примусового виконання виконавчого листа №464/1321/24 від 11.09.2024 року, виданого Сихівським районним судом м.Львова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишня» заборгованість за кредитним договором №63/21-о від 29.09.2021, укладеним між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Вишня», у розмірі 59221 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті двадцять одна) гривня 41 копійка. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишня» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень. 10.10.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76264759, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком № 828 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Львів 53. 10.10.2024 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів № 76264759, скеровано у АТ КБ "Приватбанк", АТ «Універсал Банк», АТ «ОКСІ Банк», АТ «ТАСкомбанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «АКБ Львів», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «ОТП Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Агропросперіс Банк», АТ «Укрссиббанк», АТ «Банк Авангард», АТ «Банк Альянс», АТ «Сенс Банк», ПАТ АБ «Південний», АТ «АЛЬТБАНК», АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», АТ «ІНГ Банк Україна», ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», АТ «Банк », АТ «СКАЙ БАНК», АТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ», АТ «ПОЛТАВА-БАНК», АТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК», АТ «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ» для виконання та сторонам до відома. Здійснюючи виконання постанов про арешт коштів боржника вищевказані установи банків через АСВП шляхом інформаційної взаємодії за допомогою прикладного програмного інтерфейсу інформаційних систем банків повідомили про часткове виконання постанови, шляхом накладення арешту на рахунки боржника, та про недостатність коштів на даних рахунках для виконання постанов. Згідно відповіді на запит №: 316723794 від 02.03.2026 року до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником фізичною особою підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця, вбачається, що інформація відносно отримання боржником доходу відсутня. Згідно відповіді на запит №: 316723886 від 02.03.2026 року до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів - інформація відносно боржника відсутня. Згідно відповіді на запит №: 316723861 від 02.03.2026 року до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника фізичної особи - інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня. 28.01.2026, 11.02.2026 р.р. ОСОБА_2 направлено виклики приватного виконавця, якими приватний виконавець зобов`язав боржника з`явитися до приватного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним документом. На виклики приватного виконавця Пиць А.А. ОСОБА_2 не з`явилася, причин неявки не повідомила. Факт скерування вищезазначених викликів приватного виконавця підтверджується списками № 37, 55 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих у Львів 53 та трекінгами відправлень № R067099113593, R067090459454. Оскільки рішення суду боржником не виконано, заборгованість не погашено, тому просить здійснити привід боржника.

Представник приватного виконавця в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.

В судовому засіданні представник стягувала підтримав подання, просив задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд подання.

Заслухавши представника заявника та представника стягувача, дослідивши матеріали подання та матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Встановлено, що за результатами рішення Сихівського районного суду м.Львова від 21.06.2024 у справі №464/1321/24 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишня» заборгованість за кредитним договором №63/21-о від 29.09.2021, укладеним між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Вишня», у розмірі 59221 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті двадцять одна) гривня 41 копійка. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишня» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

10.10.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76264759, скеровано боржнику для виконання.

У зв`язку із ухиленням боржника від виконання рішення суду, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. вчинено ряд виконавчих дій, зокрема накладено арешт на належне майно боржника та кошти на рахунках; скеровано запити в уповноважені органи щодо встановлення майна боржника та доходів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з абз. 2 п. 14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Враховуючи наведене, оскільки вимоги приватного виконавця боржником ігноруються, на виклики не з`являється, рішення суду №464/1321/24 не виконано, тому суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця слід задовольнити та здійснити привід боржника до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А.

Керуючись ч.1 ст.438 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити

Здійснити привід боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Янева, 23 офіс 1 на 30.03.2026 року у період з 14.00 по 17.00 год.

Копію ухвали скерувати у ВП № 2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Мичка Б.Р.