Рішення № 135182296, 25.03.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

25.03.2026

Провадження № 2/337/40/2026

ЄУН № 337/5852/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Токмацька міська рада, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представниця позивача через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.04.2023 у розмірі 56904,08 грн., що складається із: 44938,90 грн. Заборгованість за тілом кредиту; 11965,18 грн. заборгованість за простроченими відсотками, та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.04.2023 Відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 13.04.2023 Відповідач підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: 1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. (п.9.2. Договору); 2. Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; 3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.9.2. Договору); 4. Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.9.3 Договору); 5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.9.4. Договору); 6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.9.4. Договору); 7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. Використання OTP пароля в якості простого електронного підпису погоджено із Відповідачем у Анкеті опитувальнику від 25.05.2022 р., яка підписана Відповідачем власноруч на планшеті.

Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 07/24, тип - Універсальна.

Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 16.10.2024 року має заборгованість 56904.08 грн., яка складається з наступного: 44938.90 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11965.18 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою суду від 23.12.2024 провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12.02.2025 року задоволено апеляційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2024 року - скасовано, у зв`язку з тим, що кредитні правовідносини не припиняються із смертю особи і допускають правонаступництво, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025 року справа надійшла в провадження судді Кучерука І.Г.

Ухвалою від 21.02.2025 року справа прийнята до провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 26.03.2025 року витребувано від Управління Державної Міграційної служби України в Запорізької області, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витяг про реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 22.05.2025 року витребувано від п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори, компетенція якої територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 копію матеріалів спадкової справи що заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 .

Ухвалою від 22.05.2025 року витребувано від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, а саме: Відділ реєстрації місця проживання Пологівської міської територіальної громади в Запорізької області, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 витяг про реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 14.08.2025 року витребувано від Відділу реєстрації місця проживання Токмацької міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витяг про реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 01.10.2025 року залучено до участі у справі у якості відповідачів, правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

Ухвалою від 01.10.2025 року постановлено цивільну справу за позовом розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити відкрите судове засідання з розгляду справи по суті, підготовчим засіданням.

Ухвалою від 04.12.2025 року залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Токмацьку міську раду.

Ухвалою від 16.02.2026 року закрито підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином.

Матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника.

Матеріали справи містять заяву відповідачки ОСОБА_1 про проведення судових засідань у її відсутність, просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 , третя особа Токмацька міська рада, заяв не надали.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ураховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів, та за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до змісту ч. 1-5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

За ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

На підставі ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

На підставі абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК якщо сторони домовились укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК).

Судом встановлено, і не оспорюється сторонами, що відповідно до наданих документів, 13.04.2023 року ОСОБА_3 підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Згідно до Заяви відповідач підписанням цієї Заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Автоплатежі», Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua /terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять змішаний договір: Договір банківського рахунка, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та Генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами», «Миттєва розстрочка», приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.

Банк та Клієнт узгодили при наданні Банком будь-яких послуг Клієнту, в т.ч., але не виключно, виконання платіжних операцій, укладення між Сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів використання простого електронного підпису. Сторони визнають простим електронним підписом такі способи підписів Клієнта: OTPпароль, QR-код, кнопки «Підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився» тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах Банку у мережі Інтернет, де Клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, ініціювати платіжну операцію та підписати відповідну платіжну інструкцію тощо, або якщо інтерфейс відповідного програмного комплексу Банку дає Клієнту змогу зробити однозначний висновок про суть платіжної операції, платіжну інструкцію на виконання якої Клієнт підписує у спосіб, узгоджений Сторонами вище. Сторони визнають правочини у вигляді електронних документів із використанням зазначених простих електронних підписів дійсними та обов`язковими для Сторін та такими, що не потребують додаткового підтвердження. При здійсненні будь-яких платіжних операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР-паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку платіжну операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення платіжної операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком OTP-паролю на Фінансовий номер телефону Клієнта або в особистий кабінет Клієнта в Системі «Приват24», доступ до якого можливий виключно з використанням Фінансового номера телефону.

ОСОБА_3 погодженні умови на встановлення відновлюваної кредитної лінії до 200 000 грн. на картку «Універсальна» зі строком кредитування 12 місяців з пролонгацією, при встановленої процентної ставки річних в 42,0%.

Суд вважає, що сторони уклали договір кредиту, суть якого полягає у наданні грошових коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, які оформлені сторонами в електронній формі, що підтверджується наданими суду письмовими фактичними даними.

Зміст кредитного договору, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

ОСОБА_3 підписав Кредитний договір, та тим самим виявив свою згоду з усіма його пунктами та зобов`язувався їх виконувати.

Виходячи з презумпції свободи правочину та паритету сторін у визначенні умов договору, суд вважає, що сторони, які уклали договір, прийняли на себе тягар виконання зобов`язань за ним.

З наданої позивачем Виписки за договором № б/н за період 01.04.2023 - 16.10.2024 вбачається, що ОСОБА_3 отримана кредитна карта № НОМЕР_1 , і він активно користувався рахунком, та вносились платежі.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

ОСОБА_3 не виконував свої обов`язки за договором належним чином та станом на 16.10.2024 року, відповідно до розрахунку наданого суду, сума заборгованості за кредитом становить 56904,08 грн., і складається з: 44938,9 грн. заборгованість за тілом кредиту; 11965,18 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Надані банком документи є первинними документами, які беззаперечно свідчать про існування у позичальника заборгованості за кредитним договором у визначеному банком розмірі. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.11.2024 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1858.

За правилами ч.1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 29.01.2025 року звернувся до П`ятої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя із претензією кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України до спадкоємців ОСОБА_3 на суму заборгованості в розмірі 62370 грн.

П`ятою державною нотаріальною конторою м. Запоріжжя 29.01.2025 року заведена спадкова справа № 55/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , індекс справи 02-14.

Згідно зі ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218, 1220 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , спадкоємцями за законом першої черги, являються ОСОБА_1 як дружина спадкодавця, та ОСОБА_2 як син спадкодавця.

Інших спадкоємців, судом не встановлено.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до довідки управління адміністративних послуг виконавчого комітету Токмацької міської ради № 01.01-10/27 від 08.09.2025 року, за відомостями виконавчого комітету Токмацької міської ради, що містяться у Реєстрі Територіальної Громади, станом на 26.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано 3 повнолітні особи, а саме: ОСОБА_3 , 1965 р.н.; ОСОБА_1 , 1962 р.н.; ОСОБА_2 , 1998 р.н.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, № довідки: 5005263070761 від 10.06.2025 року, ОСОБА_3 належить на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія та номер: ІІІ-ЗП№041665, виданий 02.12.2003, видавець: Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області, земельна ділянка Площа (га): 8.36 кадастровий номер: 2325283200:10:003:0030, вартість якої відповідно до Довідки від 26.09.2025 року про оціночну вартість об`єкта нерухомості становить 614744,9 грн.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову він неї. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 55/2025 від 29.01.2025 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , довідки П`ятої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя від 08.10.2025 року, дружина спадкодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та син спадкодавця, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовились від прийняття спадщини шляхом подачі відповідних заяв 16.05.2025 року.

У разі неотримання від спадкодавця у спадщину майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Підсумовуючи викладене, суд висновує, що спадкоємці померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 боржника ОСОБА_3 - відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , скориставшись своїм правом на відмову у прийнятті спадщини, не прийняли її, і таким чином позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до них, не ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах справи, так як неможливе покладання обов`язку відповідальності за кредитним зобов`язанням на спадкоємців, які не прийняли у спадщину жодного майна, а тому у його задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.04.2023 року у розмірі 56904,08 грн., та судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Інформація про сторін:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», ел. пошта 14360570@mail.gov.ua, тел. 380567896021, адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_7 .

Третя особа: Токмацька міська рада, ЄДРПОУ 02140828, юридична адреса: 71701, м. Токмак, вул. Центральна 55в.

Повний текст рішення складений 27.03.2026 року.

Суддя: І.Г.Кучерук