Ухвала суду № 135182115, 26.03.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/3001/23

Провадження по справі 6/305/14/26

УХВАЛА

26.03.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Тафійчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження №305/3001/23 до вирішення судом питання щодо розстрочки виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026, відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.06.2024 у цивільній справі 305/3001/23 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №277928643 та Договором позики №1466313 в розмірі 38526,97 гривень.

На підставі ухвали суду від 24.03.2026, прийнято заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.06.2024 у цивільній справі 305/3001/23. Призначено розгляд заяви на 14 годину 00 хвилин, 02 квітня 2026 року.

Поряд з цим, 25.03.2026, ОСОБА_1 , подала через систему "Електронний суд" клопотання про зупинення виконавчого провадження №305/3001/23 до вирішення судом питання щодо розстрочки виконання рішення. Улопотання мотивує тим, що на даний час відкрито виконавче провадження, у межах якого накладено арешт на рахунки та здійснюються заходи примусового виконання. У разі надходження коштів (пенсійних виплат), існує реальна загроза їх повного списання, що позбавить її засобів до існування, оскільки її єдиний дохід становить пенсія у розмірі близько 3400 гривень. Враховуючи викладене, та з метою недопущення істотного порушення своїх прав і забезпечення реального виконання можливого рішення суду про розстрочку, просить зупинити виконавче провадження.

Дослідивши подане клопотання про зупинення виконання виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані в ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, вищевказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином, ЗУ «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції виконавця, а не суду.

Тобто, суд не має повноважень вирішувати питання щодо зупинення виконавчого провадження, оскільки наведене відноситься до виключної компетенції виконавця на підставі ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зупинення виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст.258,260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження №305/3001/23 до вирішення судом питання щодо розстрочки виконання рішення -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк