Ухвала суду № 135181246, 27.03.2026, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1390/25

Номер провадження 2/341/76/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Документавто» про визнання правочинів недійсними та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Раврик І.Д. звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 14 січня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

До часу закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті представником позивача - адвокатом Равриком І.Д. подано заяву про зміну предмету позову, питання руху якої судом не вирішено.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Згідно із частини 1 статті 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із частини 2 статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії судових дебатів.

Разом з тим, суд враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок:

"Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02 жовтня 2019 року у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття…

На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя".

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 2 частини 2, 3 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до пункту 5 статті 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснитися в електронній формі через електронний кабінет з урахування положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Так як представником позивачки не було додано доказів про направлення копії заяви відповідачам, подана заява не відповідає вимогам частині 5 статті 49 ЦПК України така не підлягає прийняттю і таку слід повернути.

Керуючись статтею 2, 49, 189, 197 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Документавто» про визнання правочинів недійсними та повернення майна

-повернутись до стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 10 годину 27 квітня 2026 року в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано-Франківська обл.).

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про зміну предмету позову - повернути.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК