Ухвала суду № 135180901, 26.03.2026, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа №516/368/25

Провадження №2/516/109/26

УХВАЛА

про витребування доказів

26 березня 2026 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суду Одеської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Паньковської Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Теплодар Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит Капітал» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.-

УСТАНОВИЛА:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», через представника адвоката Усенка Михайла Ігоровича, звернулося із вище вказаним позовом до ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «Лінеура Україна»та ОСОБА_2 30.01.2022 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2880926 у формі електронного документа з використанням електронного цифрового підпису.

В подальшому, ТОВ «Лінеура Україна» на підставі Договору факторингу № ККЛУ-10082023 від 10.08.2023 відступило право вимоги за зазначеним вище кредитним договором ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

На підставі викладеного, представник ОСОБА_3 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № ККЛУ-10082023 у розмірі 13 605, 54 грн., яка утворилася внаслідок порушення зобов`язань з боку відповідача, та судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.

Разом із позовом представником позивача подано клопотання про витребування доказів, яке він обґрунтовує наступним.

На підтвердження виконання умов договору зі сторони Кредитора, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» долучено до позову лист про перерахування коштів кредиту.

Кредитор не отримує повні реквізити Банківської картки, які необхідні для здійснення операцій по карті через Інтернет. Для платіжних операцій по картах Товариством використовуються відповідні сертифіковані платіжними системами сервіси. Захист реквізитів карт у базах даних таких сервісів відповідає міжнародному стандарту РСІ DSS. У зв`язку з чим вищезазначений лист не містить повних реквізитів Банківської картки.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, або за рішенням суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки необхідна для отримання інформація містить банківську таємницю та за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом та суворо оберігається законодавством України, вважає, що існують вагомі причини неможливості самостійного отримання інформації.

Для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи вважає, що існує необхідність у витребуванні додаткової та більш повної інформації в емітента картки Позичальника кредитних коштів, тому просив суд витребувати у Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК», код за ЄДРПОУ 14360570, Адреса 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д, наступну інформацію:

-Чи була успішною транзакція, здійснена 30.01.2022, в сумі 2 600 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 ?

-Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

В судовому засіданні представник позивача участі не приймав, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача. Заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Зеніна М.О. при розгляді даного клопотання поклалася на розсуд суду. Також зауважила на тому, що на її адвокатський запит Банком вже було надано інформацію про те, що вказана банківська картка не належить ОСОБА_2 .

Дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Представник позивача обґрунтував підстави подання вказаного клопотання тим, що необхідні докази містять банківську таємницю і не можуть бути надані за запитом позивача - фінансової установи.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність можливості у заявника самостійно подати відповідні докази та враховуючи їхню необхідність для повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою перевірки і уточнення вже наданої інформації Банком на адвокатський запит, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

Таким чином, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК», код за ЄДРПОУ 14360570, Адреса 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д, наступну інформацію:

-чи була успішною транзакція, здійснена 30.01.2022 р. в сумі 2600 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 (номер транзакції в системі іPay.ua 134432102, призначення платежу: зарахування 2 600 грн. на карту № НОМЕР_1 ?

-чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

-відомості щодо номеру телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 30.01.2022 по 28.02.2022.

Витребувані докази надати до Теплодарського міського суду Одеської області (Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 3).

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська