Рішення № 135179940, 26.03.2026, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 746/71/26

2/746/73/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 березня 2026 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Нагорної Н.Г,

за участю секретаря судового засідання Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС») в особі представника Саркісяна Н.А. через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 337590 у розмірі 8 365,00 грн, з яких 5 905,30 грн заборгованість за тілом кредиту, 2 459,70 грн заборгованість за відсотками, а також суму судового збору, сплаченого при поданні цієї позовної заяви, в розмірі 2 422,40 грн

Обґрунтовуючи позов, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» зазначило, що 02 лютого 2022 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 337590.

26 березня 2025 року ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» уклали договір факторингу № Ф-25/2, відповідно до умов якого ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» відступило, а ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором від 02 лютого 2022 року № 337590 на суму 8 365,00 грн, з яки

5 905,30 грн заборгованість за тілом кредиту, 2 459,70 грн заборгованість за відсотками.

Оскільки всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконала свого зобов`язання за кредитним договором, після набуття ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» права грошової вимоги до відповідача остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», ні на рахунки попереднього кредитора, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», яку позивач просить стягнути з неї в судовому порядку.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Сторони повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, призначеного на 12 год.

00 хв. 26 березня 2026 року.

26 березня 2026 року представник позивача до суду не прибув, про причини неявки не повідомив. У прохальній частині позову представник ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У разі наявності відповідних підстав, просив ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином засобами поштового зв`язку за адресою місця реєстрації. Копію ухвали про відкриття провадження у справі отримала 07 березня 2026 року. Відзиву на позов ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» до суду не подала.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.

02 лютого 2022 року між ТОВ « ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 498313, згідно з яким позичальнику надано кредит у розмірі 6 000,00 грн (пункт 3 ), на умовах терміновості, повернення та платності (підпункт 3.2), в готівковій формі (пункт 4 договору), строком 20 тижнів (пункт 5.1), реальна (ефективна) річна процентна ставка є фіксованою та становить 2108,35% ( пункт 5.2.).

Правовою основою для укладання договору є заява на видачу кредиту, підписана позичальником 02 лютого 2022 року, що є додатком № 1 та невід`ємною частиною договору. (пункт 1).

Позичальник підтверджує, що до підписання даного договору кредитодавець ознайомив його з усіма умовами цього договору та внутрішніх правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він погоджується і які він приймає (підпункт 2.1).

Позичальник підтверджує, що до підписання договору кредитодавець надав йому у письмовій формі інформацію, що передбачена законодавством України про фінансові послуги та про захист прав споживачів, зокрема інформацію, передбачену в статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст.9 Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджує, що надана інформація є повною та достатньою для правильного розуміння суті фінансової послуги, що надається кредитодавцем (підпункт 2.2).

Перерахування коштів у розмірі, передбаченому договором від 02 лютого 2022 року № 337590, використання вказаних коштів, а також нарахування процентів за користування кредитними коштами підтверджується видатковим касовим ордером від 02 лютого 2022 року та карткою 20250509-090513 обліку виконання кредитного договору № 337590 станом на 09 травня 2025 року.

26 березня 2025 року ТОВ «ФК «ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» уклали договір факторингу № Ф-25/2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги, в тому числі, до ОСОБА_1 за кредитним договором №337590 на суму 8365,00 грн, з яких 5905,30 грн заборгованість за тілом кредиту, 2 459,70 грн заборгованість за відсотками.

У розділі 1 вказаного договору «Предмет договору» визначено, що на умовах, встановлених цим договором та у відповідності до глави 73 ЦКУ, клiєнт відступає фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор приймає їх приймає (пункт 1.1.)

Сторони розуміють та погоджуються з тим, що внаслідок передачі(відступлення) права вимоги за цим договором, фактор заміняє клвієнта у кредитних договорах, що входять до портфелязаборгованості та набуває прав грошових вимог клієнта до боржників за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язаньза кредитними договорами. Разом з правом вимоги до фактора переходять також всі інші права та обов`язки клієнта за кредитним договором в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, пред`явлення претензій боржникам щодо заборгованості, право на звернення до суду, право на всі суми, які фактор одержить від боржників на виконання його вимог. (пункт 1.2.).

У розділі 1 договору факторингу вказано, що права вимоги переходить від клієнта до фактора з дати оплати фактором клієнту суми фінансування (ціни продажу), що передбачена цим договором, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання фактором та клієнтом умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення прав вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.(пункт 1.4).

Відповідно до акта приймання-передачі реєстру прав вимог за договором факторингу № Ф-25/2 від 26 березня 2025 року, платіжної інструкції № 25 від 01 квітня 2025 року, переданої відповідно до договору факторингу від 26 березня 2025 року № Ф-25/2 та витягу з реєстру боржників, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» отримало право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 8 365,00 грн, з яких 5 905,30 грн заборгованість за тілом кредиту, 2 459,70 грн заборгованість за відсотками .

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно зі статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Однак боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку щодо погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом частини першої статті 615 ЦК України не припустима одностороння відмова від зобов`язання.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Отже, суд установив, що між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 02 лютого 2022 року укладено кредитний договір № 498313, за умовами якого ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» надало в готівковій формі позичальнику кредит на суму 6 000,00 грн, тобто у ОСОБА_1 виникло перед ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування такими коштами. Доказів виконання ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним договором перед ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» матеріали справи не містять.

Також суд установив, що ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» за договором факторингу від 26 березня 2025 року №Ф-25/2 передало право вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС». За вказаним договором ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором від 02 лютого 2022 року № 498313, на загальну суму 8 365,00 грн, з урахуванням фактично сплачених сум, згідно з карткою № НОМЕР_1 обліку виконання кредитного договору № 337590 та відповідно до деталізації нарахувань та обліку платежів за кредитним договором № 337590 станом на 09 травня 2025 року, з яких 5 905,30 грн заборгованість за тілом кредиту, 2 459,70 грн заборгованість за відсотками.

Доказів виконання ОСОБА_1 зобов`язання щодо повернення кредитних коштів ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» матеріали справи також не містять.

Отже, позовні вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором від 02 лютого 2022 року № 498313, на загальну суму 8 365,00 грн, з яких 5 905,30 грн заборгованість за тілом кредиту, 2 459,70 грн заборгованість за відсотками.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» задоволено в повному обсязі, судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, в сумі 2 662,40 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 10, 12, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 365 (вісім тисяч триста шістдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», адреса місцезнаходження: вул. Саперне поле, 12, офіс 1007, м. Київ, 01042, код ЄДРПОУ 42436323.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Г. Нагорна