Ухвала суду № 135179422, 26.03.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2537/21

Провадження № 6/127/218/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства КБ «Приватбанк», Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа у справі №127/2537/21 за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Капіталресурс» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 за участі третіх осіб: АТ КБ «Приватбанк», Другого відділу ДВС у місті Вінниці ХМУ Міністерства юстиції України про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи викладені вище норми, слід зазначити, що суб`єктом звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є стягувач.

Представник ТОВ «Капіталресурс», об`єднує в одній заяви дві вимоги, а саме: заміна сторони виконавчого провадження та видача дубліката виконавчого документа.

Однак, на час звернення з вище вказаною заявою, стягувачем є АТ КБ «Приватбанк», оскільки рішення, яке набуло законної сили, щодо заміни сторони виконавчого провадження відсутнє.

Відповідно вимоги про видачу дубліката виконавчого документа для пред`явлення виконавчого документа до виконання є передчасними.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства КБ «Приватбанк», Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа у справі №127/2537/21 за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: