Ухвала суду № 135179261, 25.03.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 138/1729/24

Номер провадження 2/142/34/26

У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

25 березня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.

з участю

секретаря судового засідання Шевчука Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на підставі ухвали від 12 червня 2024 року про направлення справи за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість у розмірі 34 660,64 грн, з яких: сума кредиту - 7 800,00 грн; сума процентів за користування кредитом - 17 784,00 грн; інфляційні втрати - 7 265,86 грн; три відсотки річних - 1 810,78 грн, а також судовий збір у розмірі 2 422,41 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.07.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 4471360 про надання споживчого кредиту (далі - Кредитний договір). Зазначений Кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року (далі - Правила) та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами Кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) становить 7 800,00 грн (п. 1.3 Кредитного договору); строк кредиту - 30 днів; дата повернення кредиту - 15.08.2021, що зазначена у Графіку платежів, який є Додатком № 1 до цього Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит у сумі 7 800,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 . 11 серпня 2021 року Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора у розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 2 000,70 грн. У зв`язку з цим, відповідно до п. 1.4 та п. 4.2 Кредитного договору, відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів зі стандартною процентною ставкою 1,90 % на день. 10 вересня 2021 року Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора у розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 4 446,00 грн. У зв`язку з цим, відповідно до п. 1.4 та п. 4.2 Кредитного договору, відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів зі стандартною процентною ставкою 1,90 % на день. Надалі Відповідач оплат за Кредитним договором не здійснював. У зв`язку з невиконанням Відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Кредитором, 21 червня 2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та Позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу № 21-06/2022, відповідно до умов якого Клієнт відступив Фактору право грошової вимоги за Кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну пошту grabarovskiy.dima@gmail.com, зазначену при укладенні Кредитного договору, відповідного повідомлення. Станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідача за Кредитним договором перед Позивачем не сплачена та становить: 7 800,00 грн - тіло кредиту та 17 784,00 грн - нараховані проценти, всього - 25 584,00 грн (двадцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2024 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 633891 від 10.06.2024 сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодової Т.Ю. на підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою суду від 09 липня 2024 року постановлено відкрити провадження у даній цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначити судове засідання, встановити сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень, а також відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів. В подальшому, судове засідання відкладене в останнє на 11 год. 00 хв. 25 березня 2026 року

Позивач, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, представник позивача крюкова М.В. подала на адресу суду клопотання в якому просить суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання, в тому числі 26 березня 2026 року, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :