Ухвала суду № 135178894, 26.03.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3964/26

2/212/4077/26

У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМАНІЯ «ПОЗИКА» (місцезнаходження: м. Бровари, вул. Симона Петлюри буд. 21 кв. 1) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла згадана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано головуючого суддю Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна Ігоря Борисовича.

Вирішуючи питання щодо прийняття у провадження суду вказаної позовної заяви вбачається наступне.

Згідно із ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Судом здійснено запит до ЄДИНОГО ДЕРЖАВНОГО ДЕМОГРАФІЧНОГО РЕЄСТРУ та отримано відповідь за № 249533 від 23.03.2026 року про те, що за параметрами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , особу не знайдено.

Судом здійснено запит до ДЕПАРТАМЕНТУ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ та 26.03.2026 року отримано відповідь, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 30.06.2021 року у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання Україна, відчуження майна.

Отже, останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

За правилами частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленоюцим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно із статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини від 20.07.2006 р. по справі «Сокуренко і Стригун проти України», зазначив, що фраза «судом встановленим законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, а в рішенні Комісії Ради Європи від 12.10.1978 р. у справі «Zand v. Austria» визначено, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів».

При цьому, розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року у справі № 855/364/19

За таких обставин, згадана справа не підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу, тому її необхідно надіслати за підсудністю до МЕТАЛУРГІЙНОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА КРИВОГО РОГУ, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА»» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до МЕТАЛУРГІЙНОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА КРИВОГО РОГУ (проспект Миру, 24, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 26.03.2026 року.

Суддя І. Б. Чайкін