Рішення № 135178437, 24.03.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5254/25

Провадження № 2/191/2613/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в приміщенні суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 18 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7474949055. Згідно умов кредитного договору кредитодавець изобов`язався надати позичальнику кредит в розмірі 48022,22 грн. на строк 60 місяців, а позичальник зобов`язався повернути кредит і сплачувати проценти за користування кредитом. Розмір річних процентів становить 11,99 % від суми боргу за договором, розмір щомісячних процентів становить 2,69 % від суми кредиту. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в кредитному договорі та паспорті кредиту. Таким чином, кредитодавець свої зобов`язання виконав.

17 грудня 2021 року між TОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і АТ «Таскомбанк» було укладено Договір про відступлення прав вимог №171221 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передало АТ «Таскомбанк» належні йому права вимоги, у тому числі за кредитним договором №7474949055 від 18 вересня 2020 року.

Відповідач умови кредитного договору не виконав і кредитні кошти у встановлений кредитним договором строк не повернуті. Станом на 01 травня 2025 року заборгованість у відповідача за кредитним договором становить 80298,33 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 45946,36 грн., заборгованості по річним процентам в розмірі 8095,22 грн., заборгованості по щомісячним процентам в розмірі 26256,75 грн.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед АТ «Таскомбанк» за кредитним договором в розмірі 80298,33 грн.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №7474949055 від 18 вересня 2020 року у вищезазначеному розмірі, а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 28 листопада 2025 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до положень ч.6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, надавши їм належну оцінку, дійшов такого висновку.

18 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7474949055. Згідно умов кредитного договору кредитодавець изобов`язався надати позичальнику кредит в розмірі 48022,22 грн. на строк 60 місяців, а позичальник зобов`язався повернути кредит і сплачувати проценти за користування кредитом. Розмір річних процентів становить 11,99 % від суми боргу за договором, розмір щомісячних процентів становить 2,69 % від суми кредиту. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в кредитному договорі та паспорті кредиту. Таким чином, кредитодавець свої зобов`язання виконав.

Відповідач умови кредитного договору не виконав і кредитні кошти у встановлений кредитним договором строк не повернуті.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 01 травня 2025 року заборгованість у відповідача за кредитним договором становить 80298,33 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 45946,36 грн., заборгованості по річним процентам в розмірі 8095,22 грн., заборгованості по щомісячним процентам в розмірі 26256,75 грн.

Доказів повернення грошових коштів матеріали справи не містять.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають на підставі договору або правочину.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи та наявного у справі договору, такий договір підписаний відповідачем, кредитні кошти ним отримані.

За вказаних обставин, суд вважає встановленим факт укладення відповідачем кредитного договору №7474949055 від 18 вересня 2020 року.

Підписавши договір саме такого змісту, відповідач погодився з його умовами та правилами надання кредиту.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

17 грудня 2021 року між TОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і АТ «Таскомбанк» було укладено Договір про відступлення прав вимог №171221 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передало АТ «Таскомбанк» належні йому права вимоги, у тому числі за кредитним договором №7474949055 від 18 вересня 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 цього Кодексу).

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може грунтуватися на припущеннях (ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).

Статтею 89 цього Кодексу передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наявність доказів на підтвердження факту отримання відповідачем коштів від первісного кредитора, факту переходу права вимоги за кредитним договором до позивача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. підлягають стягненню з відповідача у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 553, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10-13, 76-80, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк», код ЄДРПОУ: 09806443, заборгованість за кредитним договором №7474949055 від 18 вересня 2020 року станом на 01 травня 2025 року в розмірі 80298 (вісімдесят тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 33 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 45946 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот сорок шість) грн. 36 коп., заборгованості по річним процентам в розмірі 8095 (вісім тисяч дев`яносто п`ять) грн. 22 коп., заборгованості по щомісячним процентам в розмірі 26256 (двадцять шість тисяч двісті п`ятдесят шість) грн. 75 коп., а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. Ю. Костеленко