Рішення № 135178150, 26.03.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Провадження № 2/211/305/26

ЄУН 211/5116/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Грубника О.М., за участю секретаря судових засідань Бодрухіної Є.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором №00-9642745 від 25.02.2024р. у розмірі 46397,45 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 25.02.2024 року ТОВ «Макс Кредит» та відповідач уклали кредитний договір №00-9642745 у формі електронного документа з використанням електронного підпису на суму 5500,00 грн. 17 грудня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлан Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Таким чином, відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу 1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 46397,45 грн. 04 квітня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу №020420-У відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу 2 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 46397,45 грн. Представник позивача вказує, що при укладенні кредитного договору між сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки, зорема, розмір кредиту в сумі 6050 грн., валюту надання, строк дії договору та порядок кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого електронного кредитного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем на момент подання позовної заяви за кредитним договором становить 46937,45 грн., яка складається з: 6050,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 40347,45 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №00-9642745 від 25.02.2024 у розмірі 46397,45 грн., судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн.

Ухвалою суду від 19 червня 2025 було відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано докази.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У прохальній частині позовної заяви просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, судом повідомлялася належним чином, але відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, в установлений судом строк не подала до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, також не подала до суду відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 25.02.2024 року ТОВ «Макс Кредит» та відповідач уклали кредитний договір №00-9642745 у формі електронного документа з використанням електронного підпису на суму 5500,00 грн.

Згідно з п.1.1. Договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у виді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Згідно до паспорту споживчого кредиту, сторони погодили, що сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) складає: 5500,00 грн., тип кредиту - кредитна лінія, мета отримання кредиту - на споживчі потреби. Строк дії кредитної лінії (строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) 19 лютого 2025 року. (п.1.2.-1.3. Договору).

17 грудня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлан Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Таким чином, відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу 1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 46397,45 грн. 04 квітня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу №020420-У відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу 2 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 46397,45 грн.

Оскільки відповідач належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів виникла заборгованість у розмірі 46397,45 грн., яка складається з наступного: 6050,00 грн. заборгованість по кредиту, 40347,45 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач до суду не надав.

Згідно ст.89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В зв`язку з тим, що позивачем доведено позовні вимоги, а відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови кредитних договорів, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами є обґрунтованими.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, даний позов підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача 2422 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Щодо витрат на правничу допомогу, то суд вказує, що згідно з матеріалами справи на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правової допомоги №07/04/25-02 від 07 квітня 2025 року та витяг з акту про надання юридичної допомоги на суму 7000,00 грн.

Клопотань про зменшення витрат на адресу суду не надходило.

Верховний Суд в постанові від 22.11.2019 року у справі №902/347/18 роз`яснив, що суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, за власною ініціативою.

Таким чином, аналізуючи докази, надані стороною позивача на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, об`єм та складність справи, виходячи з критерію реальності адвокатських послуг та розумності їхньої вартості, суд дійшов висновку, що відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ «Юніт Капітал».

Керуючись ст. 258, 263-265, 268, 274, ЦПК України, ст. 526, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором № 00-9642745 від 25.02.2024 року у розмірі 46397,45 грн., з яких: 6050,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 40347,45 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно з п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ", ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: бул. Лесі Українки, буд. 34, оф. 333, м. Київ, 01133;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М.Грубник