Ухвала суду № 135175336, 25.03.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/21757/25

Провадження №: 2-сз/755/59/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків - два дні з дня отримання копії даної ухвали.

Підставами залишення позову без руху визначено відсутність підтвердження про зарахування судового збору у сумі 2 422,40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 19 серпня 2025 року № 17555.

26 листопада 2025 року (вхід. від 27 листопада 2025 року № 72091) представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» - адвокат Усенко М.І., подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору від 26 листопада 2025 року № 35966, чим виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам роз`яснено процесуальні права та встановлено процесуальні строки.

30 січня 2026 року (вхід. від 13 лютого 2026 року № 7155) до суду від представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» - Ткачик І.М. надійшла заява про повернення судового збору.

Заяву обґрунтовано тим, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн на реквізити Дніпровського районного суду міста Києва. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 9/15/2025 року позов повернуто у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості.

З посиланням на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» просили постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у справі № 755/21757/25.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 березня 2026 року заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О. 23 березня 2026 року.

Вивчивши заяву про повернення судового збору, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як уже зазначалося раніше, до позовної заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» від 07 жовтня

2025 року (вхід. від 08 жовтня 2025 року № 60775) долучено платіжну інструкцію від 19 серпня 2025 року № 17555 про сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Водночас, перевіркою через комп`ютерну програму документообігу суду «Д-3» судом встановлено відсутність підтвердження щодо зарахування судового збору в сумі 2 422,40 грн, який сплачено відповідно до платіжної інструкції від 19 серпня 2025 року № 17555, до спеціального фонду Державного бюджету України, про що зазначено в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2025 року про залишення позову без руху.

Суд також враховує, що станом на дату постановлення даної ухвали відповідне підтвердження про зарахування судового збору у сумі 2 422,40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від

19 серпня 2025 року № 17555, до спеціального фонду Державного бюджету України також відсутнє.

Водночас, до заяви про усунення недоліків від 26 листопада 2025 року (вхід. від 27 листопада

2025 року № 72091) представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» долучено квитанцію про сплату судового збору від 26 листопада 2025 року № 35966.

27 листопада 2025 року судом отримано виписку з підтвердженням зарахування судового збору у сумі 2 422,40 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 26 листопада 2025 року № 35966, до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд також враховує, що частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

Обґрунтовуючи вимоги заяви про повернення судового збору представник позивача зазначив, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 9/15/2025 року позов повернуто у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості.

Суд звертає увагу позивача, що в межах судової справи № 755/21757/25 ухвали про повернення позовної заяви постановлено не було.

З огляду на викладене, підстави для повернення судового збору в межах цивільної справи

№ 755/21757/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відсутні, у задоволенні вимог заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про повернення суми судового збору слід відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 133, 260, 353 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова