Ухвала суду № 135174846, 19.03.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/26714/21

Провадження №2/752/353/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Шененка В.В.,

представника позивача ОСОБА_3.,

представника відповідача ОСОБА_4.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання експерта КНДЕКЦ МВС України Ольги Юріної про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Експерт КНДЕКЦ МВС України Ольга Юріна звернулась до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи:

оригіналів умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 ;

оригіналів вільних зразків почерку (обов`язкова наявність літер «В», «о», «в») та підписів ОСОБА_1 , максимально наближених до дати складання досліджуваних документів (зразки повинні бути оригіналами та виконані кульковими пишучими пристроями, по можливості не менше ніж на 15 аркушах, в яких достовірно встановлено, що рукописний текст та підписи виконані самостійно власноруч ОСОБА_1 );

надати вичерпний перелік усіх документів, які будуть надані на дослідження, із зазначенням їх кількості, найменування та розмежування (документи з об`єктами дослідження, документи з вільними зразками, документи з умовно-вільними зразками).

Представники сторін не заперечували проти задоволення клопотання експерта.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання договору на постачання теплової енергії недійсним.

Ухвалою від 26.08.2025 призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів вказаної експертизи.

12.12.2025 постановлено ухвалу про задоволення клопотання експерта КНДЕКЦ Запорожець А. від 24.09.2025 №СЕ-19/111-25/59136-ПЧ про надання матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Пунктом 1 частини 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Частинами 1-3 ст. 107 ЦПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частинами 6-7 ст. 86 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово укладав угоди з адвокатами щодо отримання правової допомоги під час розгляду цієї справи в суді, видавав нотаріально посвідчену довіреність адвокату Бойкову Олександру Сергійовичу на представництво інтересів, реєстровий №161.Отже, укладені договори та довіреність, містять підпис позивача та відповідають ознакам умовно-вільних зразків.

Також з матеріалів справи встановлено, що позивач укладав договори та додаткові угоди з ПАТ "Київенерго", звертався до СП Енергозбут та ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" із заявами, складав документи для АТ КБ "Приватбанк". Отже, зазначені документи містять підпис позивача та відповідають ознакам вільних зразків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати оригінали вищезазначених документів з метою надання експерту для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 251- 252, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 оригінали наступних документів:

посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 21.07.1997;

договору від 01.06.2021, укладеного з адвокатом Титаренком Тарасом Анатолійовичем;

додаткову угоду від 12.10.2021 до договору від 01.06.2021, укладеного з адвокатом Титаренком Тарасом Анатолійовичем;

договору про постачання електричної енергії від 11.01.2008 №41259, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ "Київенерго";

додаткову угоду від 19.12.2008 до договору про постачання електричної енергії від 11.01.2008 №41259, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ "Київенерго", з усіма додатками;

договору від 04.03.2024, укладеного з адвокатом Марченко Валентиною Анатоліївною;

договору від 01.07.2024, укладеного з адвокатом Носадчим Романом Євгенійовичем;

договору від 06.11.2024, укладеного з адвокатом Замковенком Русланом Миколайовичем;

договору від 16.03.2025, укладеного з адвокатом Онуфрійчук Валентиною Анатоліївною.

Витребувати у СП Енергозбут оригінал заяви ОСОБА_1 від 10.09.2021 про направлення представника для обстеження приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та за наявності інші оригінали документів, які місять підпис ОСОБА_1 , складені в період з 01.01.2021 по теперішній час;

Витребувати у ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" оригінал заяви ОСОБА_1 від 21.09.2021 про перерахування грошей та за наявності інші оригінали заяв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , які містять його підпис, складені в період з 01.01.2021 по теперішній час;

Витребувати у АТ КБ "Приватбанк" оригінали документів, які місять підпис ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , складені в період з 01.01.2021 по теперішній час;

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Слінькової І.Г. оригінал нотаріальної справи щодо видачі 21.02.2025 ОСОБА_1 довіреності адвокату Бойкову Олександру Сергійовичу на представництво інтересів, реєстровий №161.

Зобов`язати ОСОБА_1 , керівника СП Енергозбут, керівника ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", керівника АТ КБ "Приватбанк" , приватного нотаріуса КМНО Слінько І.Г. надати витребувані документи безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 20.04.2026.

Роз`яснити ОСОБА_1 , керівнику СП Енергозбут, керівнику ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", керівнику АТ КБ "Приватбанк" , приватному нотаріусу КМНО Слінько І.Г., що вони зобов`язані видати документи на вимогу суду та що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 24.03.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова