Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 709/67/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2026 року с-ще Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -
в с т а н о в и в:
ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, позивач: АТ КБ «ПриватБанк», відповідач: ОСОБА_1 , третя особа: Чорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Так, представник заявника просить суд:
- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 66072054 для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні та перерахування коштів отриманих щодо погашення заборгованості за кредитним договором;
- замінити сторону виконавчого провадження, яке було відкрите на підставі виконавчого документа № 709/67/21, з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника - заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Щодо вимоги про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
Так, згідно ч. 1 ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до положень ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в частині вимоги про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження подана з порушенням вимог ч.ч. 2-3 ст. 448 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 448 ЦПК України скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;
5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;
6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;
7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;
8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;
9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.
Заявник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», оскаржуючи постанову про закінчення виконавчого провадження, звернувся до суду не з скаргою (як визначено ч. 2 ст. 448 ЦПК України), а з заявою, пред`явлення якої взагалі не передбачено вимогами глави VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до приписів ст.ст. 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
В одній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги. Тобто, об`єднані в одне провадження можуть бути декілька вимог, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, тобто є похідними.
За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються пов`язаністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же підстав або доказів.
Метою об`єднання вимог є можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Отже, порушенням правила об`єднання вимог є об`єднання непов`язаних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Процесуальні питання, пов`язані з заміною сторони виконавчого провадження, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, з врахуванням особливостей розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України.
Процесуальні питання, пов`язані з оскарженням рішення державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, з врахуванням особливостей розділу VIІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України.
Заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та заміну сторони виконавчого провадження містить дві вимоги, які за своєю правовою природою мають різний характер та регулюються різними розділами Цивільного процесуального кодексу України.
Більш того, нормами Цивільного процесуального кодексу України визначено різні форми звернення до суду з вказаними вимогами: для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - скарга, для заміни сторони виконавчого провадження - заява.
Отже, заявник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», заявивши в одній заяві вимоги про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та заміну сторони виконавчого провадження, порушив правила об`єднання цих вимог.
Заявлені вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не можуть бути об`єднані в одне провадження та сумісний їх розгляд є неможливим. Під час розгляду справи суд має надати оцінку кожному доказу та правовій природі кожного з них, а також встановити обставини щодо виконання/невиконання сторонами певних умов, правомірність заявлених вимог, а також проводити окрему процесуальну процедуру з визначенням та дослідженням різного кола доказів, пов`язаних зі встановленням обставин, на які посилається заявник.
В рішеннях Європейського суду з прав людини в справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та в справі «Креуз проти Польщі» від 19 червня
2001 року вказано: право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність повернення заявнику заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та залишення її без розгляду.
Водночас слід роз`яснити заявнику ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» його право на звернення до суду з окремими вимогами про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та заміну сторони виконавчого провадження.
Повернення заяви не є порушенням права на доступ до суду, оскільки таке повернення зумовлене недотриманням заявником положень Цивільного процесуального кодексу України в частині вимог до пред`явлення скарги та/або заяви, а також не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.442, 448 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без розгляду та повернути заявнику ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Суддя О.Г. Романова
Судове рішення № 135174766, Чорнобаївський районний суд Черкаської області було прийнято 25.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 709/67/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: