Рішення № 135174654, 24.03.2026, Тальнівський районний суд Черкаської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

704/1831/25

24.03.2026 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем були укладені договори про надання коштів у кредит № 71219859 від 27.05.2025 та № 8344915 від 02.06.2025 року. Зазначені договори укладені в електронній формі. На виконання умов кредитних договорів товариство свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконало повністю, позичальник в свою чергу своїх зобов`язань за кредитними договорами належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 8562,00 грн.

В подальшому ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінпром Маркет" уклали Договір факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 р., за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за вказаними вище кредитними договорами до відповідача. Оскільки право вимоги належить позивачу, просить стягнути дану заборгованість та понесені ним судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 09.01.2026 року відкрито провадження у справі у спрощеному порядку без виклику сторін.

28.01.2026 року відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі у спрощеному порядку без виклику сторін, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, але у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, будь-яких заяв та клопотань від нього не надійшло.

В порядку ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.05.2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання коштів у кредит № 71219859, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в сумі 1 400,00 грн. строком на 30 днів (з 27.05.2025 по 25.06.2025 р.), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 1%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 0% від суми наданого Кредиту. У разі порушення Позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування (а.с. 15-18).

Даний договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор), що був надісланий на вказану ним електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2) у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі "Реквізити сторін".

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору № 71219859 від 27.05.2025 року виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу грошові кошти в сумі 1400,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНЕКСПРЕС", що підтверджується електронною платіжною інструкцією від 27.05.2025 року, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі (а.с. 21, 22).

З відповіді АТ "Універсал Банк" № БТ/Е-3924 від 05.02.2026 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 була емітована картка № НОМЕР_2 , та банком надана виписка про рух коштів по даній картці за період з 27.05.2025 по 30.05.2025 року (а.с. 71, 76).

З розрахунку заборгованості за даним кредитним договором відповідач станом на 16.10.2025 року має заборгованість в сумі 4620,00 грн. (а.с. 13).

Судом також встановлено, що 02.06.2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 був укладений Договір кредитної лінії (Надійний) № 8344915, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в сумі 1 000,00 грн. строком на 360 днів (з 02.06.2025 по 27.05.2026 р.), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту. У разі порушення Позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в сумі 50 грн. за кожен день понадстрокового користування (а.с. 25-32).

Даний договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор), що був надісланий на вказану ним електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2) у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі "Реквізити сторін".

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору № 8344915 від 02.06.2025 року виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу грошові кошти в сумі 1000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНЕКСПРЕС", що підтверджується довідкою про виконання платіжної інструкції від 02.06.2025 року, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі (а.с. 35).

З відповіді АТ "Універсал Банк" № БТ/Е-3924 від 05.02.2026 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 була емітована картка № НОМЕР_2 , та банком надана виписка про рух коштів по даній картці за період з 02.06.2025 по 05.06.2025 року (а.с. 71, 73).

В подальшому, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінпром Маркет" уклали Договір факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 р., за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за вказаними вище кредитними договорами (а.с. 38-40).

Так, згідно п. 2.1.3 Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді - є невідємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-02 від 16.10.2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 71219859 від 27.05.2025 року в сумі 4 620,00 грн., з яких 1 400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 420,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0.00 грн. - сума заборгованості за комісією, 2 800,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування (а.с. 41-42).

Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-01 від 16.10.2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 8344915 від 02.06.2025 року в сумі 3 942,00 грн., з яких 1 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 769,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 172,5 грн. - сума заборгованості за комісією, 2 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування (а.с. 43-44).

З розрахунку заборгованості за даним кредитним договором відповідач станом на 16.10.2025 року має заборгованість в сумі 3942,00 грн. (а.с. 24).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Пунктами 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Правилами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Судом встановлено, що вищевказані кредитні договори між сторонами були укладені в електронній формі, підписані електронним підписом, використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, а також без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. По даним договорам сторонами була досягнута згода з усіх істотних умов, в тому числі щодо строку кредитування та нарахування відсотків. Відповідач користувався наданими йому в кредит грошовими коштами, протягом користування не здійснював погашення кредиту, та станом на 16.10.2025 року має непогашену заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем отриманої у позику за вказаними договорами суми позики у строки, передбачені договорами, ані первісному кредитору, ані позивачу, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача пені/неустойки за кожен день користування понад встановлений договорами строк, яка є мірою відповідальності за порушення умов договору у виді невиконання та/або неналежного виконання таких умов, суд зазначає наступне.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Як передбачено п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Первісним кредитором - ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" за укладеними договорами № 71219859 від 27.05.2025 року та № 8344915 від 02.06.2025 року не враховано вищевказаних положень законодавства та протиправно нараховано неустойку за кожен день невиконання зобов`язання, а тому вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача неустойки в сумі 2800 грн. (за договором № 71219859 від 27.05.2025р.) та неустойки в сумі 2000 грн. (за договором № 8344915 від 02.06.2025 року) задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності відзиву відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обгрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задовольняються частково (43,94%), тому сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню в сумі 1064,23 грн., а витрати на правову допомогу - в сумі 1977,30 грн.

Керуючись ст. 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" (місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33; код ЄДРПОУ 43311346, банківські реквізити: НОМЕР_4 , відкритий в АТ "Пумб", код банку - 334851) заборгованість за:

- Договором позики № 71219859 від 27.05.2025 року в сумі 1820,00 грн., з яких: 1 400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 420,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- Договором позики № 8344915 від 02.06.2025 року в сумі 1942,00 грн., з яких: 1 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 769,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 172,50 - сума заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1064,23 грн. та витрати на правову допомогу - в сумі 1977,30 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г. Воронкова